請兩位不要做人身攻擊 上面說過了 說對方沒唸書或著大一邏輯很爛 只會模糊你們想討論的焦點 不過我看不出來你們有任何互相討論的意願 再這樣持續下去 我會丟兩位水桶 科科 如果你們想進一步罵對方是腦殘白痴或約出來用拳頭論辯 建議採用回信的方式 題外話 luciferii有些地方講錯了 你說恆真句會互相矛盾 我很難想像這種可能 somedubt講的幾乎都是正確的 我說幾乎是因為我沒看完所有內容 不是說somedoubt有錯 ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : 標題: Re: 吵架專用的悖論 : 時間: Thu Oct 25 01:50:43 2007 : : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言： : 推 luciferii:矛盾的是這個題目，而不是話本身。唉...你觀念真不清 10/25 01:25 : 推 somedoubt:你去查一下百科全書吧，矛盾跟悖理的詞義你也要曲解。 10/25 01:26 : 推 somedoubt:你現在要不要認錯？承認這兩句話既非真亦非假？ 10/25 01:29 : : 拜託你拿起你的邏輯學課本，翻到 paradox 那章 : 看看人家標起來特別講解 paradox 和 contradiction 的解釋不同在哪裏 : : 如果本句為真，上帝存在。 你寫出最基本的推理公式就知道這是恆真句。 : 如果本句為真，上帝不存在。 你寫出最基本的推理公式就知道這也是恆真句。 : : : 什麼叫 PARADOX? : 「所有句子都可因此變成恆真句」 <== 這個才叫 paradox， : 因為當上面兩句同時成真時產生矛盾，而單獨分開時都是沒有矛盾的恆真句。 : : ... : : 這個已經是最基本的 paradox 故事了，天啊...你們倒底以前學了些什麼鬼啊。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.166.101.45 : 推 somedoubt:誰教你這個定義？哪個老師？ 10/25 01:51 : → somedoubt:早就跟你說不能因為其否定為矛盾句就說它是恆真句了。 10/25 01:52 : → somedoubt:你真的聽不懂？你不要害你老師ㄟ 10/25 01:52 : → somedoubt:如果你是自修的，我誠心誠意地拜託你去查百科全書。 10/25 01:53 : → somedoubt:線上版的很容易找，不要在曲解悖論與矛盾的詞義了 10/25 01:53 : 推 luciferii:每本課本都有教你如何證這兩句always true(恆真)， 10/25 02:41 : → luciferii:而paradox出現是因為他們兩句都 always true(恆真) 10/25 02:42 : 推 somedoubt:好厲害喔～跟你拍拍手喔。 10/25 02:42 : → luciferii:...學生該讀書就請好好讀。 10/25 02:42 : → somedoubt:你老實說，這不是你邏輯老師教你的對吧 10/25 02:43 : → somedoubt:這是你自己幻想出來的吧。 10/25 02:44 : → somedoubt:台大任何一位邏輯老師都不會跟你說這兩句皆真。 10/25 02:45 : → somedoubt:自修可以，但不要誤入歧途而不知返。 10/25 02:46 : → luciferii:廢話，"皆真"是悖論，而單句皆成真。你倒底有沒有讀書? 10/25 02:46 : → somedoubt:單句皆成真何義？ 10/25 02:47 : → somedoubt:你到底要錯亂到什麼程度？ 10/25 02:47 : → somedoubt:你說這兩句都是恆真句是啥意思？ 10/25 02:48 : → luciferii:而單句always true的證法不只一種，邏輯也教過，集合論 10/25 02:47 : → luciferii:也教過。你不會證就說不會，搞不清楚就說搞不清楚。 10/25 02:48 : 推 somedoubt:真不曉得誰告訴你這兩句話都是真的。 10/25 02:57 : → somedoubt:當我說某個命題的真值是真或假的必要條件就是歸屬該真值 10/25 02:58 : → somedoubt:給該命題時，不會導致矛盾。 10/25 02:59 : → somedoubt:如果我說(1)為真，則上帝存在。換句話說，(2)的後件為假 10/25 02:59 : → somedoubt:如果(2)的後件為假，若假定(2)為真，則前件為假，與假設 10/25 03:00 : → somedoubt:矛盾；若給定(2)為假，則前件為假，換句話說整句為真， 10/25 03:01 : → somedoubt:亦與假設矛盾。換言之，說(1)為真必然導致矛盾，所以 10/25 03:02 : → somedoubt:（1）的真值不得為真。 10/25 03:03 : 推 luciferii:你還是搞不懂。第一句命題為恆真。第二句命題恆真。 10/25 03:04 : → somedoubt:這樣你懂了嗎？可以請你不要再放厥詞，好好反省一下嗎？ 10/25 03:03 : → luciferii:只要在同時把兩句都加進來的命題才會形成 paradox。 10/25 03:04 : → somedoubt:真的很可憐，一句話要有特定真值的必要條件是該語句之為 10/25 03:04 : → luciferii:你基礎邏輯學清楚一點，根本不會搞到像這樣一團亂。 10/25 03:04 : → somedoubt:該真值不會導致矛盾。這一點你真的無法領會？ 10/25 03:05 : → somedoubt:如果你認為不需要這個必要條件，那(1)的否定也不會是 10/25 03:05 : → luciferii:沒有第二句，你找出第一句為假的任何情形來瞧瞧? 10/25 03:06 : → somedoubt:恆假句了啦。你真的很愛搬弄沒掌握好的概念ㄟ 10/25 03:06 : → somedoubt:什麼叫做沒有第二句？沒人說就沒有這一句話嗎？ 10/25 03:07 : → somedoubt:沒有人說有上帝，上帝就不存在啊？ 10/25 03:07 : → somedoubt:你以為邏輯系統中所謂不引發矛盾難道是在一個有限集合中 10/25 03:08 : → somedoubt:不引發矛盾啊？老師這樣教你的？還是你自己想的？ 10/25 03:08 : → somedoubt:就說你跟古人一樣沒有掌握好邏輯概念。 10/25 03:09 : 推 somedoubt:我對你的要求不多，只希望你能不誤導別人。求真很重要。 10/25 03:13 : 推 luciferii:我已經請你去翻一下課本上，看看人家為什麼可以證出 10/25 03:18 : → luciferii:always true ... 每本大一課本都有算式證明。 10/25 03:19 : → luciferii:就是不用考慮第二三四五六句存在，才能稱作恆真句。 10/25 03:20 : 推 somedoubt:你真的很可憐，恆真句的意思就是在任何條件下皆為真。 10/25 03:22 : → somedoubt:哪一本告訴你它是恆真句，說出來。 10/25 03:22 : → somedoubt:真值理論沒掌握好還在那邊閒扯，花點時間釐清概念吧 10/25 03:22 : 推 somedoubt:從你的推文可以斷定，你連口口聲聲說是"基礎"邏輯的東西 10/25 03:44 : → somedoubt:也只得其形。上述的語句真值的必要條件正是反證法的內涵 10/25 03:45 : → somedoubt:給定某命題一特定真值，若導出矛盾，即假設為假。 10/25 03:47 : → somedoubt:唉，基礎邏輯... 10/25 03:48 : → somedoubt:再說一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的語句，你可以說矛盾 10/25 10:01 : → somedoubt:句是既真又假的語句，也可以說它是恆為假的語句。如果 10/25 10:03 : → somedoubt:你因此而將矛盾句理解為悖論語句，那就錯了。 10/25 10:04 : → somedoubt:悖論語句是指既不為真亦不為假的語句。一語句是悖論語句 10/25 10:05 : → somedoubt:若且唯若 不論該語句為真或為假皆會導致矛盾語句。 10/25 10:06 : → somedoubt:這樣有了改嗎？ 10/25 10:06 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.112.177