请两位不要做人身攻击 上面说过了 说对方没念书或着大一逻辑很烂 只会模糊你们想讨论的焦点 不过我看不出来你们有任何互相讨论的意愿 再这样持续下去 我会丢两位水桶 科科 如果你们想进一步骂对方是脑残白痴或约出来用拳头论辩 建议采用回信的方式 题外话 luciferii有些地方讲错了 你说恒真句会互相矛盾 我很难想像这种可能 somedubt讲的几乎都是正确的 我说几乎是因为我没看完所有内容 不是说somedoubt有错 ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : 标题: Re: 吵架专用的悖论 : 时间: Thu Oct 25 01:50:43 2007 : : ※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言： : 推 luciferii:矛盾的是这个题目，而不是话本身。唉...你观念真不清 10/25 01:25 : 推 somedoubt:你去查一下百科全书吧，矛盾跟悖理的词义你也要曲解。 10/25 01:26 : 推 somedoubt:你现在要不要认错？承认这两句话既非真亦非假？ 10/25 01:29 : : 拜托你拿起你的逻辑学课本，翻到 paradox 那章 : 看看人家标起来特别讲解 paradox 和 contradiction 的解释不同在哪里 : : 如果本句为真，上帝存在。 你写出最基本的推理公式就知道这是恒真句。 : 如果本句为真，上帝不存在。 你写出最基本的推理公式就知道这也是恒真句。 : : : 什麽叫 PARADOX? : 「所有句子都可因此变成恒真句」 <== 这个才叫 paradox， : 因为当上面两句同时成真时产生矛盾，而单独分开时都是没有矛盾的恒真句。 : : ... : : 这个已经是最基本的 paradox 故事了，天啊...你们倒底以前学了些什麽鬼啊。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.166.101.45 : 推 somedoubt:谁教你这个定义？哪个老师？ 10/25 01:51 : → somedoubt:早就跟你说不能因为其否定为矛盾句就说它是恒真句了。 10/25 01:52 : → somedoubt:你真的听不懂？你不要害你老师ㄟ 10/25 01:52 : → somedoubt:如果你是自修的，我诚心诚意地拜托你去查百科全书。 10/25 01:53 : → somedoubt:线上版的很容易找，不要在曲解悖论与矛盾的词义了 10/25 01:53 : 推 luciferii:每本课本都有教你如何证这两句always true(恒真)， 10/25 02:41 : → luciferii:而paradox出现是因为他们两句都 always true(恒真) 10/25 02:42 : 推 somedoubt:好厉害喔～跟你拍拍手喔。 10/25 02:42 : → luciferii:...学生该读书就请好好读。 10/25 02:42 : → somedoubt:你老实说，这不是你逻辑老师教你的对吧 10/25 02:43 : → somedoubt:这是你自己幻想出来的吧。 10/25 02:44 : → somedoubt:台大任何一位逻辑老师都不会跟你说这两句皆真。 10/25 02:45 : → somedoubt:自修可以，但不要误入歧途而不知返。 10/25 02:46 : → luciferii:废话，"皆真"是悖论，而单句皆成真。你倒底有没有读书? 10/25 02:46 : → somedoubt:单句皆成真何义？ 10/25 02:47 : → somedoubt:你到底要错乱到什麽程度？ 10/25 02:47 : → somedoubt:你说这两句都是恒真句是啥意思？ 10/25 02:48 : → luciferii:而单句always true的证法不只一种，逻辑也教过，集合论 10/25 02:47 : → luciferii:也教过。你不会证就说不会，搞不清楚就说搞不清楚。 10/25 02:48 : 推 somedoubt:真不晓得谁告诉你这两句话都是真的。 10/25 02:57 : → somedoubt:当我说某个命题的真值是真或假的必要条件就是归属该真值 10/25 02:58 : → somedoubt:给该命题时，不会导致矛盾。 10/25 02:59 : → somedoubt:如果我说(1)为真，则上帝存在。换句话说，(2)的後件为假 10/25 02:59 : → somedoubt:如果(2)的後件为假，若假定(2)为真，则前件为假，与假设 10/25 03:00 : → somedoubt:矛盾；若给定(2)为假，则前件为假，换句话说整句为真， 10/25 03:01 : → somedoubt:亦与假设矛盾。换言之，说(1)为真必然导致矛盾，所以 10/25 03:02 : → somedoubt:（1）的真值不得为真。 10/25 03:03 : 推 luciferii:你还是搞不懂。第一句命题为恒真。第二句命题恒真。 10/25 03:04 : → somedoubt:这样你懂了吗？可以请你不要再放厥词，好好反省一下吗？ 10/25 03:03 : → luciferii:只要在同时把两句都加进来的命题才会形成 paradox。 10/25 03:04 : → somedoubt:真的很可怜，一句话要有特定真值的必要条件是该语句之为 10/25 03:04 : → luciferii:你基础逻辑学清楚一点，根本不会搞到像这样一团乱。 10/25 03:04 : → somedoubt:该真值不会导致矛盾。这一点你真的无法领会？ 10/25 03:05 : → somedoubt:如果你认为不需要这个必要条件，那(1)的否定也不会是 10/25 03:05 : → luciferii:没有第二句，你找出第一句为假的任何情形来瞧瞧? 10/25 03:06 : → somedoubt:恒假句了啦。你真的很爱搬弄没掌握好的概念ㄟ 10/25 03:06 : → somedoubt:什麽叫做没有第二句？没人说就没有这一句话吗？ 10/25 03:07 : → somedoubt:没有人说有上帝，上帝就不存在啊？ 10/25 03:07 : → somedoubt:你以为逻辑系统中所谓不引发矛盾难道是在一个有限集合中 10/25 03:08 : → somedoubt:不引发矛盾啊？老师这样教你的？还是你自己想的？ 10/25 03:08 : → somedoubt:就说你跟古人一样没有掌握好逻辑概念。 10/25 03:09 : 推 somedoubt:我对你的要求不多，只希望你能不误导别人。求真很重要。 10/25 03:13 : 推 luciferii:我已经请你去翻一下课本上，看看人家为什麽可以证出 10/25 03:18 : → luciferii:always true ... 每本大一课本都有算式证明。 10/25 03:19 : → luciferii:就是不用考虑第二三四五六句存在，才能称作恒真句。 10/25 03:20 : 推 somedoubt:你真的很可怜，恒真句的意思就是在任何条件下皆为真。 10/25 03:22 : → somedoubt:哪一本告诉你它是恒真句，说出来。 10/25 03:22 : → somedoubt:真值理论没掌握好还在那边闲扯，花点时间厘清概念吧 10/25 03:22 : 推 somedoubt:从你的推文可以断定，你连口口声声说是"基础"逻辑的东西 10/25 03:44 : → somedoubt:也只得其形。上述的语句真值的必要条件正是反证法的内涵 10/25 03:45 : → somedoubt:给定某命题一特定真值，若导出矛盾，即假设为假。 10/25 03:47 : → somedoubt:唉，基础逻辑... 10/25 03:48 : → somedoubt:再说一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的语句，你可以说矛盾 10/25 10:01 : → somedoubt:句是既真又假的语句，也可以说它是恒为假的语句。如果 10/25 10:03 : → somedoubt:你因此而将矛盾句理解为悖论语句，那就错了。 10/25 10:04 : → somedoubt:悖论语句是指既不为真亦不为假的语句。一语句是悖论语句 10/25 10:05 : → somedoubt:若且唯若 不论该语句为真或为假皆会导致矛盾语句。 10/25 10:06 : → somedoubt:这样有了改吗？ 10/25 10:06 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.112.177