作者luciferii (路西瓜)
看板logic
標題Re: 吵架專用的悖論
時間Thu Oct 25 01:50:43 2007
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
1F：推 luciferii:矛盾的是這個題目，而不是話本身。唉...你觀念真不清 10/25 01:25
2F：推 somedoubt:你去查一下百科全書吧，矛盾跟悖理的詞義你也要曲解。 10/25 01:26
3F：推 somedoubt:你現在要不要認錯？承認這兩句話既非真亦非假？ 10/25 01:29
拜託你拿起你的邏輯學課本，翻到 paradox 那章
看看人家標起來特別講解 paradox 和 contradiction 的解釋不同在哪裏
如果本句為真，上帝存在。 你寫出最基本的推理公式就知道這是恆真句。
如果本句為真，上帝不存在。 你寫出最基本的推理公式就知道這也是恆真句。
什麼叫 PARADOX?
「所有句子都可因此變成恆真句」 <== 這個才叫 paradox，
因為當上面兩句同時成真時產生矛盾，而單獨分開時都是沒有矛盾的恆真句。
...
這個已經是最基本的 paradox 故事了，天啊...你們倒底以前學了些什麼鬼啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.101.45
4F：推 somedoubt:誰教你這個定義？哪個老師？ 10/25 01:51
5F：→ somedoubt:早就跟你說不能因為其否定為矛盾句就說它是恆真句了。 10/25 01:52
6F：→ somedoubt:你真的聽不懂？你不要害你老師ㄟ 10/25 01:52
7F：→ somedoubt:如果你是自修的，我誠心誠意地拜託你去查百科全書。 10/25 01:53
8F：→ somedoubt:線上版的很容易找，不要在曲解悖論與矛盾的詞義了 10/25 01:53
9F：推 luciferii:每本課本都有教你如何證這兩句always true(恆真)， 10/25 02:41
10F：→ luciferii:而paradox出現是因為他們兩句都 always true(恆真) 10/25 02:42
11F：推 somedoubt:好厲害喔～跟你拍拍手喔。 10/25 02:42
12F：→ luciferii:...學生該讀書就請好好讀。 10/25 02:42
13F：→ somedoubt:你老實說，這不是你邏輯老師教你的對吧 10/25 02:43
14F：→ somedoubt:這是你自己幻想出來的吧。 10/25 02:44
15F：→ somedoubt:台大任何一位邏輯老師都不會跟你說這兩句皆真。 10/25 02:45
16F：→ somedoubt:自修可以，但不要誤入歧途而不知返。 10/25 02:46
17F：→ luciferii:廢話，"皆真"是悖論，而單句皆成真。你倒底有沒有讀書? 10/25 02:46
18F：→ somedoubt:單句皆成真何義？ 10/25 02:47
19F：→ somedoubt:你到底要錯亂到什麼程度？ 10/25 02:47
20F：→ somedoubt:你說這兩句都是恆真句是啥意思？ 10/25 02:48
21F：→ luciferii:而單句always true的證法不只一種，邏輯也教過，集合論 10/25 02:47
22F：→ luciferii:也教過。你不會證就說不會，搞不清楚就說搞不清楚。 10/25 02:48
23F：推 somedoubt:真不曉得誰告訴你這兩句話都是真的。 10/25 02:57
24F：→ somedoubt:當我說某個命題的真值是真或假的必要條件就是歸屬該真值 10/25 02:58
25F：→ somedoubt:給該命題時，不會導致矛盾。 10/25 02:59
26F：→ somedoubt:如果我說(1)為真，則上帝存在。換句話說，(2)的後件為假 10/25 02:59
27F：→ somedoubt:如果(2)的後件為假，若假定(2)為真，則前件為假，與假設 10/25 03:00
28F：→ somedoubt:矛盾；若給定(2)為假，則前件為假，換句話說整句為真， 10/25 03:01
29F：→ somedoubt:亦與假設矛盾。換言之，說(1)為真必然導致矛盾，所以 10/25 03:02
30F：→ somedoubt:（1）的真值不得為真。 10/25 03:03
31F：推 luciferii:你還是搞不懂。第一句命題為恆真。第二句命題恆真。 10/25 03:04
32F：→ somedoubt:這樣你懂了嗎？可以請你不要再放厥詞，好好反省一下嗎？ 10/25 03:03
33F：→ luciferii:只要在同時把兩句都加進來的命題才會形成 paradox。 10/25 03:04
34F：→ somedoubt:真的很可憐，一句話要有特定真值的必要條件是該語句之為 10/25 03:04
35F：→ luciferii:你基礎邏輯學清楚一點，根本不會搞到像這樣一團亂。 10/25 03:04
36F：→ somedoubt:該真值不會導致矛盾。這一點你真的無法領會？ 10/25 03:05
37F：→ somedoubt:如果你認為不需要這個必要條件，那(1)的否定也不會是 10/25 03:05
38F：→ luciferii:沒有第二句，你找出第一句為假的任何情形來瞧瞧? 10/25 03:06
39F：→ somedoubt:恆假句了啦。你真的很愛搬弄沒掌握好的概念ㄟ 10/25 03:06
40F：→ somedoubt:什麼叫做沒有第二句？沒人說就沒有這一句話嗎？ 10/25 03:07
41F：→ somedoubt:沒有人說有上帝，上帝就不存在啊？ 10/25 03:07
42F：→ somedoubt:你以為邏輯系統中所謂不引發矛盾難道是在一個有限集合中 10/25 03:08
43F：→ somedoubt:不引發矛盾啊？老師這樣教你的？還是你自己想的？ 10/25 03:08
44F：→ somedoubt:就說你跟古人一樣沒有掌握好邏輯概念。 10/25 03:09
45F：推 somedoubt:我對你的要求不多，只希望你能不誤導別人。求真很重要。 10/25 03:13
46F：推 luciferii:我已經請你去翻一下課本上，看看人家為什麼可以證出 10/25 03:18
47F：→ luciferii:always true ... 每本大一課本都有算式證明。 10/25 03:19
48F：→ luciferii:就是不用考慮第二三四五六句存在，才能稱作恆真句。 10/25 03:20
49F：推 somedoubt:你真的很可憐，恆真句的意思就是在任何條件下皆為真。 10/25 03:22
50F：→ somedoubt:哪一本告訴你它是恆真句，說出來。 10/25 03:22
51F：→ somedoubt:真值理論沒掌握好還在那邊閒扯，花點時間釐清概念吧 10/25 03:22
52F：推 somedoubt:從你的推文可以斷定，你連口口聲聲說是"基礎"邏輯的東西 10/25 03:44
53F：→ somedoubt:也只得其形。上述的語句真值的必要條件正是反證法的內涵 10/25 03:45
54F：→ somedoubt:給定某命題一特定真值，若導出矛盾，即假設為假。 10/25 03:47
55F：→ somedoubt:唉，基礎邏輯... 10/25 03:48
56F：→ somedoubt:再說一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的語句，你可以說矛盾 10/25 10:01
57F：→ somedoubt:句是既真又假的語句，也可以說它是恆為假的語句。如果 10/25 10:03
58F：→ somedoubt:你因此而將矛盾句理解為悖論語句，那就錯了。 10/25 10:04
59F：→ somedoubt:悖論語句是指既不為真亦不為假的語句。一語句是悖論語句 10/25 10:05
60F：→ somedoubt:若且唯若 不論該語句為真或為假皆會導致矛盾語句。 10/25 10:06
61F：→ somedoubt:這樣有了改嗎？ 10/25 10:06