作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: 吵架专用的悖论
时间Thu Oct 25 01:50:43 2007
※ 引述《luciferii (路西瓜)》之铭言：
1F：推 luciferii:矛盾的是这个题目，而不是话本身。唉...你观念真不清 10/25 01:25
2F：推 somedoubt:你去查一下百科全书吧，矛盾跟悖理的词义你也要曲解。 10/25 01:26
3F：推 somedoubt:你现在要不要认错？承认这两句话既非真亦非假？ 10/25 01:29
拜托你拿起你的逻辑学课本，翻到 paradox 那章
看看人家标起来特别讲解 paradox 和 contradiction 的解释不同在哪里
如果本句为真，上帝存在。 你写出最基本的推理公式就知道这是恒真句。
如果本句为真，上帝不存在。 你写出最基本的推理公式就知道这也是恒真句。
什麽叫 PARADOX?
「所有句子都可因此变成恒真句」 <== 这个才叫 paradox，
因为当上面两句同时成真时产生矛盾，而单独分开时都是没有矛盾的恒真句。
...
这个已经是最基本的 paradox 故事了，天啊...你们倒底以前学了些什麽鬼啊。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.101.45
4F：推 somedoubt:谁教你这个定义？哪个老师？ 10/25 01:51
5F：→ somedoubt:早就跟你说不能因为其否定为矛盾句就说它是恒真句了。 10/25 01:52
6F：→ somedoubt:你真的听不懂？你不要害你老师ㄟ 10/25 01:52
7F：→ somedoubt:如果你是自修的，我诚心诚意地拜托你去查百科全书。 10/25 01:53
8F：→ somedoubt:线上版的很容易找，不要在曲解悖论与矛盾的词义了 10/25 01:53
9F：推 luciferii:每本课本都有教你如何证这两句always true(恒真)， 10/25 02:41
10F：→ luciferii:而paradox出现是因为他们两句都 always true(恒真) 10/25 02:42
11F：推 somedoubt:好厉害喔～跟你拍拍手喔。 10/25 02:42
12F：→ luciferii:...学生该读书就请好好读。 10/25 02:42
13F：→ somedoubt:你老实说，这不是你逻辑老师教你的对吧 10/25 02:43
14F：→ somedoubt:这是你自己幻想出来的吧。 10/25 02:44
15F：→ somedoubt:台大任何一位逻辑老师都不会跟你说这两句皆真。 10/25 02:45
16F：→ somedoubt:自修可以，但不要误入歧途而不知返。 10/25 02:46
17F：→ luciferii:废话，"皆真"是悖论，而单句皆成真。你倒底有没有读书? 10/25 02:46
18F：→ somedoubt:单句皆成真何义？ 10/25 02:47
19F：→ somedoubt:你到底要错乱到什麽程度？ 10/25 02:47
20F：→ somedoubt:你说这两句都是恒真句是啥意思？ 10/25 02:48
21F：→ luciferii:而单句always true的证法不只一种，逻辑也教过，集合论 10/25 02:47
22F：→ luciferii:也教过。你不会证就说不会，搞不清楚就说搞不清楚。 10/25 02:48
23F：推 somedoubt:真不晓得谁告诉你这两句话都是真的。 10/25 02:57
24F：→ somedoubt:当我说某个命题的真值是真或假的必要条件就是归属该真值 10/25 02:58
25F：→ somedoubt:给该命题时，不会导致矛盾。 10/25 02:59
26F：→ somedoubt:如果我说(1)为真，则上帝存在。换句话说，(2)的後件为假 10/25 02:59
27F：→ somedoubt:如果(2)的後件为假，若假定(2)为真，则前件为假，与假设 10/25 03:00
28F：→ somedoubt:矛盾；若给定(2)为假，则前件为假，换句话说整句为真， 10/25 03:01
29F：→ somedoubt:亦与假设矛盾。换言之，说(1)为真必然导致矛盾，所以 10/25 03:02
30F：→ somedoubt:（1）的真值不得为真。 10/25 03:03
31F：推 luciferii:你还是搞不懂。第一句命题为恒真。第二句命题恒真。 10/25 03:04
32F：→ somedoubt:这样你懂了吗？可以请你不要再放厥词，好好反省一下吗？ 10/25 03:03
33F：→ luciferii:只要在同时把两句都加进来的命题才会形成 paradox。 10/25 03:04
34F：→ somedoubt:真的很可怜，一句话要有特定真值的必要条件是该语句之为 10/25 03:04
35F：→ luciferii:你基础逻辑学清楚一点，根本不会搞到像这样一团乱。 10/25 03:04
36F：→ somedoubt:该真值不会导致矛盾。这一点你真的无法领会？ 10/25 03:05
37F：→ somedoubt:如果你认为不需要这个必要条件，那(1)的否定也不会是 10/25 03:05
38F：→ luciferii:没有第二句，你找出第一句为假的任何情形来瞧瞧? 10/25 03:06
39F：→ somedoubt:恒假句了啦。你真的很爱搬弄没掌握好的概念ㄟ 10/25 03:06
40F：→ somedoubt:什麽叫做没有第二句？没人说就没有这一句话吗？ 10/25 03:07
41F：→ somedoubt:没有人说有上帝，上帝就不存在啊？ 10/25 03:07
42F：→ somedoubt:你以为逻辑系统中所谓不引发矛盾难道是在一个有限集合中 10/25 03:08
43F：→ somedoubt:不引发矛盾啊？老师这样教你的？还是你自己想的？ 10/25 03:08
44F：→ somedoubt:就说你跟古人一样没有掌握好逻辑概念。 10/25 03:09
45F：推 somedoubt:我对你的要求不多，只希望你能不误导别人。求真很重要。 10/25 03:13
46F：推 luciferii:我已经请你去翻一下课本上，看看人家为什麽可以证出 10/25 03:18
47F：→ luciferii:always true ... 每本大一课本都有算式证明。 10/25 03:19
48F：→ luciferii:就是不用考虑第二三四五六句存在，才能称作恒真句。 10/25 03:20
49F：推 somedoubt:你真的很可怜，恒真句的意思就是在任何条件下皆为真。 10/25 03:22
50F：→ somedoubt:哪一本告诉你它是恒真句，说出来。 10/25 03:22
51F：→ somedoubt:真值理论没掌握好还在那边闲扯，花点时间厘清概念吧 10/25 03:22
52F：推 somedoubt:从你的推文可以断定，你连口口声声说是"基础"逻辑的东西 10/25 03:44
53F：→ somedoubt:也只得其形。上述的语句真值的必要条件正是反证法的内涵 10/25 03:45
54F：→ somedoubt:给定某命题一特定真值，若导出矛盾，即假设为假。 10/25 03:47
55F：→ somedoubt:唉，基础逻辑... 10/25 03:48
56F：→ somedoubt:再说一遍喔：矛盾句指的是p&~p形式的语句，你可以说矛盾 10/25 10:01
57F：→ somedoubt:句是既真又假的语句，也可以说它是恒为假的语句。如果 10/25 10:03
58F：→ somedoubt:你因此而将矛盾句理解为悖论语句，那就错了。 10/25 10:04
59F：→ somedoubt:悖论语句是指既不为真亦不为假的语句。一语句是悖论语句 10/25 10:05
60F：→ somedoubt:若且唯若 不论该语句为真或为假皆会导致矛盾语句。 10/25 10:06
61F：→ somedoubt:这样有了改吗？ 10/25 10:06