作者luciferii (路西瓜)
看板logic
標題吵架專用的悖論
時間Wed Oct 24 01:44:55 2007
: 因為你問「每個答案都成立的題目是無意義的」
: paradox 問題的答案是同時對和同時不對的，或者你要說，同時不是對也同時不是不對
: 讓你去了解一個邏輯問題可以只有一個答案，可以沒有答案，也可以有很多答案。
: ※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.96.61 (10/23 01:59)
: 推 somedoubt:最後一段真是高見。 10/23 01:59
: 推 somedoubt:再次提醒你，當一個命題既真又假時，我們說他是矛盾句 10/23 13:13
: → somedoubt:不要誤導眾生。改一改你末段的結論吧。悖論與矛盾不同。 10/23 13:14
: 推 somedoubt:悖論是指那些說它真會導致矛盾，說它假也導致矛盾的命題 10/23 13:16
: 推 somedoubt:咦～你的末段怎麼還沒改？難道要靠我的推文提醒大家啊？ 10/23 23:30
唉，歷史也要讀一下。
史上有個我最喜歡的悖論，提出來一定要吵架的。
請選出下列何者恆真？
(1) 「如果本句為真，上帝存在。」
(2) 「如果本句為真，上帝不存在。」
答案就是1對2也對。
這題目無意義嗎？有意義得太多了，不然哪生出那麼多架給古人吵。
大一上學期應該就教過了。
※ 編輯: luciferii 來自: 218.166.102.51 (10/24 01:54)
1F：推 somedoubt:古人不懂邏輯你也不懂邏輯啊？ 10/24 08:41
2F：→ somedoubt:1,2皆不可為假，因為為假會導致矛盾。 10/24 08:44
3F：→ somedoubt:但若兩者皆真亦會導致矛盾。所以兩句話若以"＆"相連，則 10/24 08:45
4F：→ somedoubt:成悖論語句。你真的沒掌握何謂悖論啊。 10/24 08:46
5F：→ somedoubt:你們邏輯老師跟你說這兩句話都對嗎？我可否私下向你請教 10/24 09:01
6F：→ somedoubt:其名？抑或他在講解時，你因為某些原因而未能理解悖論? 10/24 09:02
7F：→ luciferii:我建議你重新修 paradox 這章，這兩句沒有任何假的情形 10/24 09:04
8F：推 somedoubt:1真時2假,2真時1假。 10/24 09:04
9F：推 luciferii:題目有問你連在一起嗎? 問你哪裏恆真... 10/24 09:07
10F：→ somedoubt:而是當我說他假時有矛盾，當兩者皆真時亦會有矛盾。 10/24 09:07
11F：→ somedoubt:所以兩者不得為真亦不得為假。 10/24 09:08
12F：→ somedoubt:我的第二個推寫錯了。 10/24 09:08
13F：→ luciferii:唉，錯就承認。還沒畢業哩，不要對自己邏輯那麼有自信 10/24 09:07
14F：→ luciferii:連檢驗一下都沒有就po文，難看斃了。 10/24 09:08
15F：→ somedoubt:你是哪裡出問題，你說1對2也對。p,q/∴p＆q 10/24 09:08
16F：推 somedoubt:我對我的邏輯也沒多大自信，比我強的學生很多。 10/24 09:12
17F：→ somedoubt:我能夠有信心地說的是你的邏輯程度比我差。 10/24 09:13
18F：推 somedoubt:避免上述夾雜的糾纏使版友對於此悖論產生誤解，特此重推 10/24 09:26
19F：→ somedoubt:(1)不得為假，因為為假導致矛盾。 10/24 09:28
20F：→ somedoubt:(2)不得為假，因為為假導致矛盾。 10/24 09:29
21F：→ somedoubt:但兩句話皆不因其否定句會導致矛盾而為真。理由在於 10/24 09:29
22F：→ somedoubt:我可以同時從~(1)導致矛盾得出(1),~(2)導致矛盾得出(2) 10/24 09:30
23F：→ somedoubt:但(1),(2)不可能同時為真，因為兩者同時為真將導致矛盾 10/24 09:31
24F：→ somedoubt:但兩者皆不可能為假羅輯地蘊含兩者同時皆真。 10/24 09:32
25F：→ somedoubt:所以這兩句話既不為真，亦不為假。 10/24 09:34
26F：推 luciferii:從最後你這幾篇文章的你混亂的推理結果來看，大一生 10/24 22:53
27F：→ luciferii:都能夠指出你基本邏輯概念很有問題。我很明確地指出來， 10/24 22:54
28F：→ luciferii:你只能持續不斷囈語「你矛盾」卻講不出合邏輯的原因 10/24 22:54
29F：→ luciferii:我說過很難看，不管你是哪個系的。 10/24 22:55
30F：→ luciferii:另，本文中題目只問你哪個答案為真，答案是兩個都唯真。 10/24 22:55
31F：推 luciferii:這兩個句子本身不是 paradox，合起來才是。 10/24 23:00
32F：推 somedoubt:p,q/so p＆q. 科科。 10/25 00:23
33F：→ somedoubt:我已經放棄你了，我也相信不會有人被你誤導，所以就降吧 10/25 00:25
34F：→ somedoubt:邏輯那麼好，我重述的你看不出哪裡矛盾？真好～ 10/25 00:31
35F：推 somedoubt:看在你邏輯不好的份上告訴你，兩者都為真時，你會得出 10/25 00:37
36F：→ somedoubt:上帝存在與上帝不存在這兩個不能同時皆真的語句。 10/25 00:37
37F：→ somedoubt:這樣還不矛盾喔？還敢說它們兩句都為真喔？ 10/25 00:38
38F：→ somedoubt:有錯就要認，推論過程要一步步寫出來給你看我也不介意。 10/25 00:38
39F：→ somedoubt:雖然你說越多只是越暴露你的不足，但沒關係，我會好好 10/25 00:39
40F：→ somedoubt:教你的，以免你周遭的親朋好友被你誤導。 10/25 00:40
41F：推 somedoubt:想想你也真的很神奇，你先前說(1),（2）不會有為假的情 10/25 00:46
42F：→ somedoubt:況。這就是在說它們為假時會有矛盾，居然問我矛盾在哪？ 10/25 00:46
43F：推 luciferii:矛盾的是這個題目，而不是話本身。唉...你觀念真不清 10/25 01:25
44F：推 somedoubt:你去查一下百科全書吧，矛盾跟悖理的詞義你也要曲解。 10/25 01:26
45F：推 somedoubt:你現在要不要認錯？承認這兩句話既非真亦非假？ 10/25 01:29
48F：→ somedoubt:上述兩網址你真的夠有心想掌握正確的語意，就好好看一看 10/25 02:28
49F：推 luciferii:唉... 10/26 04:06