作者luciferii (路西瓜)
看板logic
標題Re: [轉錄] 微軟中國研究院最新面試題
時間Mon Oct 22 13:06:43 2007
※ 引述《bombduck ( )》之銘言：
: 我是 91 派的
: 而 64 派的假設是
: A 說的第一句話在 B 「回答後」才會「正確」
: 雖然題目沒有說明不能這樣假設，但我個人認為用前一個假設會比較合適
我不早就說是對中文語意的理解嗎?
認為前者合適是因為作題目作多的習慣，認為後者合適是對中文使用的習慣。
為什麼會有somedoubt那種錯誤?
因為直接將符號寫成
□ ~K(a)→~K(b)
事實上這樣寫是錯的，因為所有情形包含
~K(a,t1)→~K(b,t1), K表 Know
~K(a,t2)→~K(b,t2),
~K(a,t3)→~K(b,t3),
或者要說是改變K的意義也行
~K1(a)→~K1(b) K1 表 know at t1
~K2(a)→~K2(b) K2 表 know at t2
~K3(a)→~K3(b) K3 表 know at t3
其中一種是錯的，代表小明不可以肯定->矛盾
說穿了就是
9/1 派的人認為小明是講 ~K1(a)→~K1(b)
6/4 派的人認為小明是講 ~K3(a)→~K3(b)
一人選一種而已。
接受哪種語意是個人觀感。
但是要辯說使用前者推不出來9/1，或使用後者推不出來6/4
就是基本邏輯沒學好的問題了。
※ 編輯: luciferii 來自: 203.67.108.112 (10/22 13:13)
1F：推 somedoubt:真厲害，我寫的是關於肯定的語意，你在寫啥？請告訴大家 10/22 13:57
2F：→ somedoubt:你是針對哪個語詞的語意在做分析。 10/22 13:57
3F：推 somedoubt:如果我們沒有作一些預設，小明的第一個條件句確實是假。 10/22 14:10
4F：→ somedoubt:這先前不只我，很多人就提過了。諸如小強沒作弊，小強沒 10/22 14:12
5F：→ somedoubt:特異功能，小強推理能力很強，小強不會突然變白癡。 10/22 14:12
6F：→ somedoubt:小強不會胡亂賦予"知道"語意...等等。 10/22 14:13
7F：→ somedoubt:我早就說過，既然預設小明說的條件句為真，我們就得 10/22 14:14
8F：→ somedoubt:設定使其為真的條件，以"合理"排除使其為假的可能性。 10/22 14:14
9F：→ somedoubt:不管你使用哪一種語意的知道，小強或小明都有突然變白吃 10/22 14:15
10F：→ somedoubt:的可能性，所以第一個條件句在你這種素樸的分析下不會真 10/22 14:16
11F：推 luciferii:這裏就是解釋你設定為真的條件不為真嘛。就說請你重推了 10/22 14:53
12F：→ luciferii:我從來就不認為寫成 □ ~K(a)→~K(b) 是適當的 10/22 14:55
13F：→ luciferii:上面兩派的語法都使小明的話為真。 10/22 14:56
14F：→ luciferii:只有你寫的□ ~K(a)→~K(b)不為真。 10/22 14:57
15F：推 somedoubt:我看到的是一個看到任何條件句都自動理解為實質蘊含的人 10/22 14:57
16F：→ somedoubt:我想你大概無法區分邏輯必然，物理必然，形上學必然，以 10/22 14:58
17F：→ somedoubt:及道德上必然的區分吧。唉唉。 10/22 14:59
18F：推 somedoubt:如果必然性不只一種，意味著我們在使用必然性概念時，會 10/22 15:01
19F：→ somedoubt:排除某些不想要列入考量的可能性，懂嗎？你有意識到嗎？ 10/22 15:02
20F：推 luciferii:我現在覺得是你開始搞混模態邏輯裏的必然在講啥了。唉 10/22 15:03
21F：推 somedoubt:是是是，我錯了，抱歉。我會再多念點書，好找出我的錯。 10/22 15:07
22F：→ somedoubt:do you know what is the visibility of the p.w.? 10/22 15:08
23F：→ somedoubt:any textbook of the system of modal will tell you. 10/22 15:11
24F：→ somedoubt:被質疑自己對於必然性的理解出錯，因此出言挑釁，我道歉 10/22 15:14
25F：→ somedoubt:總之，請記得，自然語言中的條件句不是實質蘊含條件句. 10/22 15:15