作者luciferii (路西瓜)
看板logic
标题Re: [转录] 微软中国研究院最新面试题
时间Mon Oct 22 13:06:43 2007
※ 引述《bombduck ( )》之铭言：
: 我是 91 派的
: 而 64 派的假设是
: A 说的第一句话在 B 「回答後」才会「正确」
: 虽然题目没有说明不能这样假设，但我个人认为用前一个假设会比较合适
我不早就说是对中文语意的理解吗?
认为前者合适是因为作题目作多的习惯，认为後者合适是对中文使用的习惯。
为什麽会有somedoubt那种错误?
因为直接将符号写成
□ ~K(a)→~K(b)
事实上这样写是错的，因为所有情形包含
~K(a,t1)→~K(b,t1), K表 Know
~K(a,t2)→~K(b,t2),
~K(a,t3)→~K(b,t3),
或者要说是改变K的意义也行
~K1(a)→~K1(b) K1 表 know at t1
~K2(a)→~K2(b) K2 表 know at t2
~K3(a)→~K3(b) K3 表 know at t3
其中一种是错的，代表小明不可以肯定->矛盾
说穿了就是
9/1 派的人认为小明是讲 ~K1(a)→~K1(b)
6/4 派的人认为小明是讲 ~K3(a)→~K3(b)
一人选一种而已。
接受哪种语意是个人观感。
但是要辩说使用前者推不出来9/1，或使用後者推不出来6/4
就是基本逻辑没学好的问题了。
※ 编辑: luciferii 来自: 203.67.108.112 (10/22 13:13)
1F：推 somedoubt:真厉害，我写的是关於肯定的语意，你在写啥？请告诉大家 10/22 13:57
2F：→ somedoubt:你是针对哪个语词的语意在做分析。 10/22 13:57
3F：推 somedoubt:如果我们没有作一些预设，小明的第一个条件句确实是假。 10/22 14:10
4F：→ somedoubt:这先前不只我，很多人就提过了。诸如小强没作弊，小强没 10/22 14:12
5F：→ somedoubt:特异功能，小强推理能力很强，小强不会突然变白痴。 10/22 14:12
6F：→ somedoubt:小强不会胡乱赋予"知道"语意...等等。 10/22 14:13
7F：→ somedoubt:我早就说过，既然预设小明说的条件句为真，我们就得 10/22 14:14
8F：→ somedoubt:设定使其为真的条件，以"合理"排除使其为假的可能性。 10/22 14:14
9F：→ somedoubt:不管你使用哪一种语意的知道，小强或小明都有突然变白吃 10/22 14:15
10F：→ somedoubt:的可能性，所以第一个条件句在你这种素朴的分析下不会真 10/22 14:16
11F：推 luciferii:这里就是解释你设定为真的条件不为真嘛。就说请你重推了 10/22 14:53
12F：→ luciferii:我从来就不认为写成 □ ~K(a)→~K(b) 是适当的 10/22 14:55
13F：→ luciferii:上面两派的语法都使小明的话为真。 10/22 14:56
14F：→ luciferii:只有你写的□ ~K(a)→~K(b)不为真。 10/22 14:57
15F：推 somedoubt:我看到的是一个看到任何条件句都自动理解为实质蕴含的人 10/22 14:57
16F：→ somedoubt:我想你大概无法区分逻辑必然，物理必然，形上学必然，以 10/22 14:58
17F：→ somedoubt:及道德上必然的区分吧。唉唉。 10/22 14:59
18F：推 somedoubt:如果必然性不只一种，意味着我们在使用必然性概念时，会 10/22 15:01
19F：→ somedoubt:排除某些不想要列入考量的可能性，懂吗？你有意识到吗？ 10/22 15:02
20F：推 luciferii:我现在觉得是你开始搞混模态逻辑里的必然在讲啥了。唉 10/22 15:03
21F：推 somedoubt:是是是，我错了，抱歉。我会再多念点书，好找出我的错。 10/22 15:07
22F：→ somedoubt:do you know what is the visibility of the p.w.? 10/22 15:08
23F：→ somedoubt:any textbook of the system of modal will tell you. 10/22 15:11
24F：→ somedoubt:被质疑自己对於必然性的理解出错，因此出言挑衅，我道歉 10/22 15:14
25F：→ somedoubt:总之，请记得，自然语言中的条件句不是实质蕴含条件句. 10/22 15:15