※ 引述《mckey (反象救中職)》之銘言： : 總結就是.... : 回過頭來看小明的第一句話 : 「如果我不知道，小強則一定不知道」 : 如果我們不要先下論斷!! : 站在第三者的立場來看 : 「小明的確有可能知道，也有可能不知道，不是嗎?」 : 他說的話並沒有錯啊! : 我們其實不用討論小明到底誠不誠實，藉此反駁他的話或揣摩上意... : 因為.... : 1. 他說的話並沒有邏輯錯誤 : 2. 誰規定小明一定要誠實 : 3. 我們並沒有足夠條件論斷「他一定不知道生日」 這三點我不是很同意 我們現在玩的是推理遊戲 如果要從字句線索上推求答案 最基本的要求就是線索一定要是正確的 (如果有可能不正確　則題目上需告知) 如果小明可以說謊　 則整個討論的每一句都不可信賴 那我們就不用推理 隨便一個答案都成立 任何答案皆成立的題目是沒有意義的 如果同意了以上這點 接下來我們假設老師可能已經先行告知兩人或其中一人 (此假設包含了其他一切小明小強預先知道答案知可能性) 小明論述如下: "如果我不知道，小強則一定不知道" 在老師可能告知的情形下　　"小強一定不知道"是恆不成立的 反推回去　小明 一旦"不知道"　　 則本句就不成立 所以這句話成立的條件只有一個　　就是小明一開始就知道了 但是由第二句 小強:本來我也不知道　但是現在知道了 如果　第一句解釋為 小明一開始就知道了 那小強的推理顯然是錯誤的 換句話說　　最後小強說他知道了　變成是猜的 因為他知道的前提 是利用 9/1派的推理而來　 小明一開始就知道的話　　小強是無法作任何推理的 猜的字句就是不確定的字句　出現不確定的線索　 整篇就已經不值得討論　可以各自解釋 這個證據證明　　"老師可能先告知小明小強"的這個假設 順著一路推論下來整篇的邏輯都是解釋不通的 所以得證 老師未先告知小明小強　 或　 整篇證詞不值得採信　可略過 以上 : 至於6/4學派有人認為 P -> Q => ~Q -> ~P : 其實這樣的寫法太過於簡單，產失解讀上的誤會... : 關於這類述詞的寫法，應該如下: : Uxy = x 不知道 y a = 小明 b = 小強 d = 老師生日 : 所以小明的第一句話可以改寫成 : : Uad -> Ubd => ~Ubd -> ~Uad : 從這樣的改寫我們可以發現，小明的話其實語句蘊涵真的就是: : 「若小強知道老師生日 -> 小明知道老師生日」 : 從此，問題迎刃而解!! 這個上面解釋過了　一旦證詞可以不一定為真 整篇已經沒必要討論了 : ----------------------------------------------------------------- : 每個人解問題的邏輯思考都不同， : 這一題很有趣的原因就是讓人發現邏輯思考脫離不了生活經驗或主觀意識 : 但其實經驗有時候是會騙人的.........且不必然由邏輯產生!! : 這個你看很多第四台股票老師就知道， : 為什麼號稱很有賺錢經驗，結果還是每天帶著客戶被坑殺?? : 這一題，要用主觀經驗先來論斷「小明一定不知道」 小明在作答之前不知道　是由推論得來的 並非主觀經驗 論述如前篇 : 其實也不是不行........，只不過..... : 這樣的作法其實喪失題目訓練我們"純"邏輯推論的主要用意 : 且會變成在探討 "人類行為及語言" !! : 所謂的邏輯推論就是 : 從現有條件句中，運用邏輯方式去找到答案 : 所以，就題目給的存在條件來推論!! : 答案確實是 6/4 : PS. 至於有人答案跳脫主流思想，另立3/4門派..... : 我只能說邪門歪教還是小心為妙比較好............ 整篇說得都不錯 除了答案是 9/1之外 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.90.163