: 推 teves:我之前說過了,逆命題不是不成立,只是邏輯命題不包含因果關係 09/18 14:47 : → teves:如果以邏輯的觀點來看,那句話說出時,只代表當下的情況 09/18 14:48 : 推 teves:也就是說,否逆命題並不代表了:小強知道將造成小明知道 09/18 14:57 : → teves:它單純只是否定了小明知道小強卻不知道的可能性 09/18 14:58 : → teves:抱歉上句寫反了,是小強知道小明卻不知道的可能性 09/18 14:59 : → teves:也就是該作的是把所有"小強知道,小明卻不知道"的可能性刪除 09/18 15:01 : → teves:並不需要一開始就篤定小明不知道 09/18 15:02 : 推 mckey:重點就是在於，我們無法從任何題目上給的字句，包括條件句 09/18 23:26 : → mckey:了解小明到底知不知道生日。 09/18 23:28 : → mckey:所以只有當小明看到，6月或12月的時候，他才會說出第一句話 09/18 23:31 : → mckey:此時第一句話也才會符合小明的原意! 09/18 23:32 我想你可能還是沒有搞清楚. 重點在於不管小明知不知道 第一句話都不會變成"若小強知道將使得小明知道" 更奇怪的是,只有當小明看到6月或12月時才會說出第一句話? 既然你不知道他知不知道,你怎麼知道他拿到3月跟9月不會說出這句話? 假設小明真的不知道,推出9月1日是一種合理的論斷 也就是至少9月1日是一種解,不會不符題目中的對話 假設小明真的不知道,他拿6月就不能說出第一句話,因為他無法確定 也就是,如果小明拿6月,他一定是知道真正的答案才會說出第一句話 否則要是小強手上拿7日,他不就糗了? 當然,小明一開始就知道是一種可能 而他說的第一句話由於前提是假的,就變成了一句必真的廢話. 小明說了一句廢話,小強居然能推出答案? 那小強大概是因為用"逆否命題"解讀,再套上語言中的"因果關係",覺得小明在給他"暗示" 覺得這才是小明的原意 也就是說,題目中的對話要解讀出6月4日 會是一種詭異的情況: 小明一開始就知道了答案,故意說了一個假前提造成的必真命題 雖然小明就算拿3月跟9月也能這樣說 不過小強認為小明在給他暗示 因此用奇怪的方式解讀小明在暗示6或12月 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.122 ※ 編輯: teves 來自: 220.132.101.122 (09/19 11:39)