: 推 teves:我之前说过了,逆命题不是不成立,只是逻辑命题不包含因果关系 09/18 14:47 : → teves:如果以逻辑的观点来看,那句话说出时,只代表当下的情况 09/18 14:48 : 推 teves:也就是说,否逆命题并不代表了:小强知道将造成小明知道 09/18 14:57 : → teves:它单纯只是否定了小明知道小强却不知道的可能性 09/18 14:58 : → teves:抱歉上句写反了,是小强知道小明却不知道的可能性 09/18 14:59 : → teves:也就是该作的是把所有"小强知道,小明却不知道"的可能性删除 09/18 15:01 : → teves:并不需要一开始就笃定小明不知道 09/18 15:02 : 推 mckey:重点就是在於，我们无法从任何题目上给的字句，包括条件句 09/18 23:26 : → mckey:了解小明到底知不知道生日。 09/18 23:28 : → mckey:所以只有当小明看到，6月或12月的时候，他才会说出第一句话 09/18 23:31 : → mckey:此时第一句话也才会符合小明的原意! 09/18 23:32 我想你可能还是没有搞清楚. 重点在於不管小明知不知道 第一句话都不会变成"若小强知道将使得小明知道" 更奇怪的是,只有当小明看到6月或12月时才会说出第一句话? 既然你不知道他知不知道,你怎麽知道他拿到3月跟9月不会说出这句话? 假设小明真的不知道,推出9月1日是一种合理的论断 也就是至少9月1日是一种解,不会不符题目中的对话 假设小明真的不知道,他拿6月就不能说出第一句话,因为他无法确定 也就是,如果小明拿6月,他一定是知道真正的答案才会说出第一句话 否则要是小强手上拿7日,他不就糗了? 当然,小明一开始就知道是一种可能 而他说的第一句话由於前提是假的,就变成了一句必真的废话. 小明说了一句废话,小强居然能推出答案? 那小强大概是因为用"逆否命题"解读,再套上语言中的"因果关系",觉得小明在给他"暗示" 觉得这才是小明的原意 也就是说,题目中的对话要解读出6月4日 会是一种诡异的情况: 小明一开始就知道了答案,故意说了一个假前提造成的必真命题 虽然小明就算拿3月跟9月也能这样说 不过小强认为小明在给他暗示 因此用奇怪的方式解读小明在暗示6或12月 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.101.122 ※ 编辑: teves 来自: 220.132.101.122 (09/19 11:39)