是這樣的, 在經濟上, 只要選擇對自己最好的就是絕對理性. 然而事實上自己選擇對自己最好的, 並不一定就是最正確的選擇. 因為每個人掌握的資訊集合不一樣, 效用也不一定一樣. 對第一種人來說, 因為他認為大家會被零誤導, 所以他選對自己最好的答案:"在零附近."這絕對是理性的. 理性不理性在我的推論裡面並不算是問題. 問題主要還是在於你提出來 我的另一個缺陷:我何以知道第一種跟第二種人的比例是1:1, 這點我的推論是:既然我不知道, 所以我就假設他1:1, 這是沒有辦法 中的辦法. 我們在日常生活中也常常遇到類似的問題, 也常常會下意識假設 一些事情發生的狀況為一半一半, 當然很有可能根本沒第一種人. 但是我們無法確定, 裡面的20個人也都不確定其他人會不會這麼想, 所以我假設他一半一半. 這也就是第三種人的看法. 不過我也有另一種看法, 假設我真的是第三種人, 其實實際上我會覺得 第一種人的比例會比較少, 第二種選50左右的人會比較多. 畢竟如果老師不加入零的那句話, 所有人都會在50附近猜. 如果是這樣, 那麼我是第三種人我就會選擇25~50之間的數字. 但是這樣就沒辦法收斂到一個數字, 只能收斂到一個區間. 一樣第三種人的假設跟推論完全無關, 不管第三種人是0~20都不影響答案. ※ 引述《Mundell (小乘)》之銘言： : 感謝forself的提醒, 我漏了只能有一個人獲得加分的條件, : 但是這並不影響我的推論, 依照我原本的推論: : 第一種人會選擇0附近的數字, : 第二種人會選擇50附近的數字, : 第三種人會選擇25附近的數字, : 那麼答案還是會趨近25. : 而且所有人都理性且無法跟其他人聯繫. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.143.196