首先,我不太懂什麼為啥"有的"會是最大的陷阱就是了 先把詞介定清楚 "有的",應該就是"some", 指的是在所指集合中存在一個以上的元素符合敘述 "全部","都",就是"all" 指的是在所指集合中全部的元素都符合敘述 因此,如果"有的個體戶沒納稅"是False "全部個體戶都有納稅"就是True 這就是Predicate Logic中的"The Square of Opposition" 再來,"但"在我們的語氣上確實可能有"除了"的意思 但是我是覺得"丙斷定屬實,但陳老闆沒納稅" 要說成是陳老闆以外的人丙的斷定是對的我還是覺得怪怪的 因為題目說的是"只有一個人斷定屬實" 所以我覺得在判定他們說的對不對時不應該排除陳老闆 畢竟如果不看答案選項,光是判斷誰說的對是不該這麼作 最後我的意思是這樣子的 請看一下例子 "台灣總統王建民在美國職棒大聯盟打球" 這句話是True 還是 False? 如果你同意這是False的話 我要指的是,一個False的句子中所提供任何資訊都可能是假的. 也就是說句子裡提供了王建民是台灣總統的資訊 但這可能是假的. 回頭看看題目 甲：所有個體戶都沒納稅。 意思是 個體戶中 所有元素都 沒 納稅 乙：服裝個體戶陳老闆納了稅。 意思是 陳老闆 屬於 (服裝)個體戶 且 納稅 丙：個體戶不都沒納稅。 意思是 不是 個體戶中 所有元素都 沒 納稅 丁：有的個體戶沒納稅。 意思是 個體戶中 存在一個以上的元素 沒 納稅 可看出甲跟丙是兩個相反的句子 甲如果成立丁一定成立 因為只能有一個成立,所以甲一定不成立 故丙一定成立 故乙丁一定不成立 而乙不成立的因素可能如下 一是陳老闆沒納稅 二是陳老闆根本不是個體戶,其實他是公司老闆之類的 因此我認為答案是C可做如下解釋: 所有個體戶都有納稅 陳老闆不是個體戶 陳老闆沒納稅 但是這樣說起來的話 B也會對,因為陳老闆有納稅但他不是個體戶的話也符合條件 除非這樣解釋:乙斷定錯就代表陳老闆沒納稅 至於他是不是個體戶,因為乙斷定錯所以不知道. 但是我覺得這樣硬解釋蠻奇怪的 而假設陳老闆是個體戶這個資訊是對的話 因為丁不成立 故所有個體戶都有納稅 因為乙不成立 所以陳老闆沒納稅,兩者矛盾 這樣就沒答案 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.186.57 ※ 編輯: teves 來自: 61.229.186.57 (05/18 12:16) ※ 編輯: teves 來自: 61.229.186.57 (05/18 12:20) ※ 編輯: teves 來自: 140.112.90.183 (05/18 14:19) ※ 編輯: teves 來自: 140.112.90.183 (05/18 14:22)