首先,我不太懂什麽为啥"有的"会是最大的陷阱就是了 先把词介定清楚 "有的",应该就是"some", 指的是在所指集合中存在一个以上的元素符合叙述 "全部","都",就是"all" 指的是在所指集合中全部的元素都符合叙述 因此,如果"有的个体户没纳税"是False "全部个体户都有纳税"就是True 这就是Predicate Logic中的"The Square of Opposition" 再来,"但"在我们的语气上确实可能有"除了"的意思 但是我是觉得"丙断定属实,但陈老板没纳税" 要说成是陈老板以外的人丙的断定是对的我还是觉得怪怪的 因为题目说的是"只有一个人断定属实" 所以我觉得在判定他们说的对不对时不应该排除陈老板 毕竟如果不看答案选项,光是判断谁说的对是不该这麽作 最後我的意思是这样子的 请看一下例子 "台湾总统王建民在美国职棒大联盟打球" 这句话是True 还是 False? 如果你同意这是False的话 我要指的是,一个False的句子中所提供任何资讯都可能是假的. 也就是说句子里提供了王建民是台湾总统的资讯 但这可能是假的. 回头看看题目 甲：所有个体户都没纳税。 意思是 个体户中 所有元素都 没 纳税 乙：服装个体户陈老板纳了税。 意思是 陈老板 属於 (服装)个体户 且 纳税 丙：个体户不都没纳税。 意思是 不是 个体户中 所有元素都 没 纳税 丁：有的个体户没纳税。 意思是 个体户中 存在一个以上的元素 没 纳税 可看出甲跟丙是两个相反的句子 甲如果成立丁一定成立 因为只能有一个成立,所以甲一定不成立 故丙一定成立 故乙丁一定不成立 而乙不成立的因素可能如下 一是陈老板没纳税 二是陈老板根本不是个体户,其实他是公司老板之类的 因此我认为答案是C可做如下解释: 所有个体户都有纳税 陈老板不是个体户 陈老板没纳税 但是这样说起来的话 B也会对,因为陈老板有纳税但他不是个体户的话也符合条件 除非这样解释:乙断定错就代表陈老板没纳税 至於他是不是个体户,因为乙断定错所以不知道. 但是我觉得这样硬解释蛮奇怪的 而假设陈老板是个体户这个资讯是对的话 因为丁不成立 故所有个体户都有纳税 因为乙不成立 所以陈老板没纳税,两者矛盾 这样就没答案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.186.57 ※ 编辑: teves 来自: 61.229.186.57 (05/18 12:16) ※ 编辑: teves 来自: 61.229.186.57 (05/18 12:20) ※ 编辑: teves 来自: 140.112.90.183 (05/18 14:19) ※ 编辑: teves 来自: 140.112.90.183 (05/18 14:22)