※ 引述《COCOAII (yaya)》之銘言： : ※ 引述《wing2000 (杜正勝就在我前面)》之銘言： : : 丙丁兩句不好理解,你的答案中,視丙丁為同一個描述 我沒有表達清楚，抱歉。不過我的理解為 丙：個體戶不都沒納稅 →全部個體戶不是都沒有納稅 →有些個體戶有納稅 丁：有的個體戶沒納稅 因此丙丁是不一樣的判斷句 丙是特稱肯定判斷(I判斷)，丁是特稱否定判斷(O判斷) : : 其實丁與甲相同,都是丙的相反 : : 丙：個體戶不都沒納稅-->丁：有的個體戶沒納稅 : : 從丙推出丁是這題最大的陷阱 : : 再來就是"所有","有的","都"等等的概括詞都很有陷阱性 : : 丙的文意應該是:個體戶沒納稅 : : 丁的文意應該是:個體戶有納稅 在這裡wing2000大可能是筆誤了 : : 兩者是相反的 : 丙丁沒有矛盾，你的解讀有問題。 : 丙說的是「個體戶不是都沒有納稅」，亦即「有的個體戶有納稅」 : 丁說的是「有的個體戶沒納稅」。 : 矛盾的意思是不可能同時為真， : 有的人納稅，有的沒納稅，這種情形當然有可能發生。 這裡我同COCOAII大的理解一樣 丙的說法和丁的說法可以同真，不能同假 亦即特稱肯定判斷和特稱否定判斷可以同真，不能同假 這種可同真不能同假的關係稱為「下反對關係」 至於矛盾關係是指若一真則另一必假，若一假則另一必真 譬如本題的甲和丙兩個判斷 甲說：全部 個體戶 沒 納稅。(全稱否定判斷，簡稱A判斷) 丙說：有的 個體戶 有 納稅。 (I判斷) : 題目給定只有一人所言為真，根據語句蘊含關係得到： (刪除部分引文) : 按照只有一人所言為真的條件得到： : 丙為真，則丁和乙為假。 [丁假，表示「所有個體戶都有納稅」， : 乙假，表示「陳老闆沒納稅」，表示「有個體戶沒納稅」 : ，兩者矛盾] : 結論是：沒有答案。 我原本的疑惑就是針對答案C 推論過程就像COCOAII大寫的上面這一段 既然告訴我丁假表示所有都有納稅，怎麼可以又告訴我陳老闆沒納稅？ 在wing2000大在版上的解答中，解釋了答案C加上了一個「但」字， 變成「全部 有納稅，但 陳 沒納稅」，所以答案C成立 因此我的問題縮小為在邏輯的語言中 「全部有納稅，但陳 沒納稅」這一句話是可以的嗎？ 如果可以，就像wing2000大所解釋的，本題有解，就是C 如果不行，就像COCOAII大所解釋的，本題無解 我自己是偏向COCOAII大的解釋，理由是要進行邏輯的檢驗時 必須把日常生活語言轉化為邏輯的規範形式 答案C不符合邏輯的規範形式 並且，如果答案C的形式可以使用 那麼以下這句話的形式就會產生爭議(吧？) →「所有人類 不是 聰明的，但是 有些人類 是 聰明的」 ------- 另外我懷疑出題者到底有沒有想到，當他設計答案為「有的個體戶沒納稅」為(假) 時，導致「全部個體戶有納稅」為(真)，而「陳老闆沒納稅」為(真)會跑過來衝突 一下。那一個「但」字，說不定只是語氣的慣用法 ------ 一點淺見請指教 並謝謝兩位大幫我解答這一題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.66