※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : ※ 引述《wing2000 (杜正胜就在我前面)》之铭言： : : 丙丁两句不好理解,你的答案中,视丙丁为同一个描述 我没有表达清楚，抱歉。不过我的理解为 丙：个体户不都没纳税 →全部个体户不是都没有纳税 →有些个体户有纳税 丁：有的个体户没纳税 因此丙丁是不一样的判断句 丙是特称肯定判断(I判断)，丁是特称否定判断(O判断) : : 其实丁与甲相同,都是丙的相反 : : 丙：个体户不都没纳税-->丁：有的个体户没纳税 : : 从丙推出丁是这题最大的陷阱 : : 再来就是"所有","有的","都"等等的概括词都很有陷阱性 : : 丙的文意应该是:个体户没纳税 : : 丁的文意应该是:个体户有纳税 在这里wing2000大可能是笔误了 : : 两者是相反的 : 丙丁没有矛盾，你的解读有问题。 : 丙说的是「个体户不是都没有纳税」，亦即「有的个体户有纳税」 : 丁说的是「有的个体户没纳税」。 : 矛盾的意思是不可能同时为真， : 有的人纳税，有的没纳税，这种情形当然有可能发生。 这里我同COCOAII大的理解一样 丙的说法和丁的说法可以同真，不能同假 亦即特称肯定判断和特称否定判断可以同真，不能同假 这种可同真不能同假的关系称为「下反对关系」 至於矛盾关系是指若一真则另一必假，若一假则另一必真 譬如本题的甲和丙两个判断 甲说：全部 个体户 没 纳税。(全称否定判断，简称A判断) 丙说：有的 个体户 有 纳税。 (I判断) : 题目给定只有一人所言为真，根据语句蕴含关系得到： (删除部分引文) : 按照只有一人所言为真的条件得到： : 丙为真，则丁和乙为假。 [丁假，表示「所有个体户都有纳税」， : 乙假，表示「陈老板没纳税」，表示「有个体户没纳税」 : ，两者矛盾] : 结论是：没有答案。 我原本的疑惑就是针对答案C 推论过程就像COCOAII大写的上面这一段 既然告诉我丁假表示所有都有纳税，怎麽可以又告诉我陈老板没纳税？ 在wing2000大在版上的解答中，解释了答案C加上了一个「但」字， 变成「全部 有纳税，但 陈 没纳税」，所以答案C成立 因此我的问题缩小为在逻辑的语言中 「全部有纳税，但陈 没纳税」这一句话是可以的吗？ 如果可以，就像wing2000大所解释的，本题有解，就是C 如果不行，就像COCOAII大所解释的，本题无解 我自己是偏向COCOAII大的解释，理由是要进行逻辑的检验时 必须把日常生活语言转化为逻辑的规范形式 答案C不符合逻辑的规范形式 并且，如果答案C的形式可以使用 那麽以下这句话的形式就会产生争议(吧？) →「所有人类 不是 聪明的，但是 有些人类 是 聪明的」 ------- 另外我怀疑出题者到底有没有想到，当他设计答案为「有的个体户没纳税」为(假) 时，导致「全部个体户有纳税」为(真)，而「陈老板没纳税」为(真)会跑过来冲突 一下。那一个「但」字，说不定只是语气的惯用法 ------ 一点浅见请指教 并谢谢两位大帮我解答这一题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.66