※ 引述《raiderho (冷顏冷雨)》之銘言： : 標題: Re: [心得] 先有雞先有蛋 : 時間: Mon Mar 26 23:02:04 2007 : : ※ 引述《Iamhyde (optimistic)》之銘言： : : 關於這個問題 : : 我們老師說: : : 先有蛋 : : 這蛋受不明影響生出一隻演化突變的動物,也就是雞 : : 這樣應該蠻合理的... : 誠如上篇youcankillme推文所述，只要界定清楚，便可以乾淨俐落地處理爭辯。 : （這個例子其實不太適合討論循環論證。） : : 雞蛋的名詞構成涉及「雞」和「蛋」，假設這兩個名詞都界定了──不然也無從 : 界定「雞蛋」──那麼雞蛋有如下幾種定義方式： : a.雞生出來的蛋叫做雞蛋。 : b.能孵出雞的蛋叫做雞蛋。 : c.必須同時滿足a.和b.。 : 並默認：雞一定是某種蛋孵出來的，蛋一定是某種動物生出來的。 : : 對於a.而言，蛋前必有雞，雞前未必要蛋，雞先； : 對於b.而言，雞前必有蛋，蛋前未必要雞，蛋先； : 對於c.而言，蛋前後都要有雞，第一隻雞只要是蛋，但未必得是雞蛋，雞先。 : : 這樣處理問題有點像靜態分析，或許不怎麼有趣，但是很清楚，會捲入「雞先還 : 是蛋先」的人往往間或採用a.或b.判準。你們老師認定蛋先，只是因為他／她不 : 自覺認定b.的判準。 : : : -- : 「我可是很認真的在跟你說話耶！我勸你還是放棄她比較好，松澤那傢伙並不是 : 能攻略的角色，只是在一旁充數製造熱鬧氣氛的小古怪。就算有一般對話模式的 : 角色圖也不會有事件CG，連臉部表情變化套件都沒有。打從一開始就沒有攻略路 : 線，根本就不可能達成松澤結局。」　　　　　　　　　《我們倆的田村同學》 : : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.121.227.153 : ※ 編輯: raiderho 來自: 203.121.227.153 (03/26 23:02) : 推 teves:根據你的定義,生第一隻雞的一定要是雞蛋 03/27 11:57 : → teves:因為那顆蛋能孵出雞. 03/27 11:57 : 推 raiderho:樓上請看清楚再來推文。 03/27 16:26 : 推 chrisjon:他的定義中，生出雞的蛋並沒有定義一定要是雞下的蛋 03/28 10:01 : 推 chrisjon:唔…好像有點怪怪的orz 03/28 10:04 : 推 Iamhyde:我也覺得定義沒有說是雞生的蛋 03/28 14:06 : 推 teves:抱歉,因為我把他的定義c當成(a或b),其實他的意思是(a&b) 03/30 00:28 因為我忘了我推過這篇 隔這麼久才回,抱歉orz 我的確是搞錯了 因為我一時糊塗把c.同時符合a.跟b. 想成是符合a.或者是符合b.就行了 不知道為什麼會理解成這樣orz 不過我想問,為什麼不能有一個定義d.叫作符合a.或b.呢? 我想我當時之所以會想成是或 可能是因為本來a.跟本來b.的定義都不夠廣 所以把雞蛋定義成兩者的聯集會比較完備 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.176.228 ※ 編輯: teves 來自: 61.229.176.228 (03/30 00:37)