※ 引述《raiderho (冷颜冷雨)》之铭言： : 标题: Re: [心得] 先有鸡先有蛋 : 时间: Mon Mar 26 23:02:04 2007 : : ※ 引述《Iamhyde (optimistic)》之铭言： : : 关於这个问题 : : 我们老师说: : : 先有蛋 : : 这蛋受不明影响生出一只演化突变的动物,也就是鸡 : : 这样应该蛮合理的... : 诚如上篇youcankillme推文所述，只要界定清楚，便可以乾净俐落地处理争辩。 : （这个例子其实不太适合讨论循环论证。） : : 鸡蛋的名词构成涉及「鸡」和「蛋」，假设这两个名词都界定了──不然也无从 : 界定「鸡蛋」──那麽鸡蛋有如下几种定义方式： : a.鸡生出来的蛋叫做鸡蛋。 : b.能孵出鸡的蛋叫做鸡蛋。 : c.必须同时满足a.和b.。 : 并默认：鸡一定是某种蛋孵出来的，蛋一定是某种动物生出来的。 : : 对於a.而言，蛋前必有鸡，鸡前未必要蛋，鸡先； : 对於b.而言，鸡前必有蛋，蛋前未必要鸡，蛋先； : 对於c.而言，蛋前後都要有鸡，第一只鸡只要是蛋，但未必得是鸡蛋，鸡先。 : : 这样处理问题有点像静态分析，或许不怎麽有趣，但是很清楚，会卷入「鸡先还 : 是蛋先」的人往往间或采用a.或b.判准。你们老师认定蛋先，只是因为他／她不 : 自觉认定b.的判准。 : : : -- : 「我可是很认真的在跟你说话耶！我劝你还是放弃她比较好，松泽那家伙并不是 : 能攻略的角色，只是在一旁充数制造热闹气氛的小古怪。就算有一般对话模式的 : 角色图也不会有事件CG，连脸部表情变化套件都没有。打从一开始就没有攻略路 : 线，根本就不可能达成松泽结局。」　　　　　　　　　《我们俩的田村同学》 : : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 203.121.227.153 : ※ 编辑: raiderho 来自: 203.121.227.153 (03/26 23:02) : 推 teves:根据你的定义,生第一只鸡的一定要是鸡蛋 03/27 11:57 : → teves:因为那颗蛋能孵出鸡. 03/27 11:57 : 推 raiderho:楼上请看清楚再来推文。 03/27 16:26 : 推 chrisjon:他的定义中，生出鸡的蛋并没有定义一定要是鸡下的蛋 03/28 10:01 : 推 chrisjon:唔…好像有点怪怪的orz 03/28 10:04 : 推 Iamhyde:我也觉得定义没有说是鸡生的蛋 03/28 14:06 : 推 teves:抱歉,因为我把他的定义c当成(a或b),其实他的意思是(a&b) 03/30 00:28 因为我忘了我推过这篇 隔这麽久才回,抱歉orz 我的确是搞错了 因为我一时糊涂把c.同时符合a.跟b. 想成是符合a.或者是符合b.就行了 不知道为什麽会理解成这样orz 不过我想问,为什麽不能有一个定义d.叫作符合a.或b.呢? 我想我当时之所以会想成是或 可能是因为本来a.跟本来b.的定义都不够广 所以把鸡蛋定义成两者的联集会比较完备 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.176.228 ※ 编辑: teves 来自: 61.229.176.228 (03/30 00:37)