作者raiderho (冷顏冷雨)
看板logic
標題Re: [心得] 先有雞先有蛋
時間Mon Mar 26 23:02:04 2007
※ 引述《Iamhyde (optimistic)》之銘言：
: 關於這個問題
: 我們老師說:
: 先有蛋
: 這蛋受不明影響生出一隻演化突變的動物,也就是雞
: 這樣應該蠻合理的...
誠如上篇youcankillme推文所述，只要界定清楚，便可以乾淨俐落地處理爭辯。
（這個例子其實不太適合討論循環論證。）
雞蛋的名詞構成涉及「雞」和「蛋」，得先假設這兩個名詞都界定或默認了，（
不然也無從界定「雞蛋」）如此，可以考慮如下三種定義「雞蛋」的方式：
a.雞生出來的蛋叫做雞蛋。
b.能孵出雞的蛋叫做雞蛋。
c.必須同時滿足a.和b.。
並默認：雞一定是某種蛋孵出來的，蛋一定是某種動物生出來的。
對於a.而言，蛋前必有雞，雞前未必要蛋，雞先；
對於b.而言，雞前必有蛋，蛋前未必要雞，蛋先；
對於c.而言，蛋前後都要有雞，第一隻雞前只要是蛋，但未必得是雞蛋，雞先。
這樣處理問題有點像把動態過程轉為靜態分析，或許損失了些趣味，但是很清楚，
會捲入「雞先還是蛋先」的人往往間或採用a.或b.判準。你們老師認定蛋先，只
是因為他／她不自覺認定b.的判準。
--
「我可是很認真的在跟你說話耶！我勸你還是放棄她比較好，松澤那傢伙並不是
能攻略的角色，只是在一旁充數製造熱鬧氣氛的小古怪。就算有一般對話模式的
角色圖也不會有事件CG，連臉部表情變化套件都沒有。打從一開始就沒有攻略路
線，根本就不可能達成松澤結局。」 《我們倆的田村同學》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.227.153
1F：推 teves:根據你的定義,生第一隻雞的一定要是雞蛋 03/27 11:57
2F：→ teves:因為那顆蛋能孵出雞. 03/27 11:57
3F：推 raiderho:樓上請看清楚再來推文。 03/27 16:26
4F：推 chrisjon:他的定義中，生出雞的蛋並沒有定義一定要是雞下的蛋 03/28 10:01
5F：推 chrisjon:唔…好像有點怪怪的orz 03/28 10:04
6F：推 Iamhyde:我也覺得定義沒有說是雞生的蛋 03/28 14:06
7F：推 teves:抱歉,因為我把他的定義c當成(a或b),其實他的意思是(a&b) 03/30 00:28
底下某篇推文可以作為本文意見的註腳：
8F：推 raiderho:"界定"的意思就是提供一個清晰明確的判準，假如取a,b的聯 03/30 17:26
9F：→ raiderho:集（即: a或b）判準就太廣泛以致於無從界定，在這個例子 03/30 17:26
10F：→ raiderho:就無從判斷雞先或蛋先。文章末段說的就是這回事。 03/30 17:28
11F：→ raiderho:當然，這個題目就算界定清楚似乎也沒有太大意義，不過有 03/30 17:29
12F：→ raiderho:些紛爭（或大多數的討論紛爭）只是源於使用的判准不一， 03/30 17:30
13F：→ raiderho:我藉這個例子表達的也是這樣的觀點。 03/30 17:32
※ 編輯: raiderho 來自: 203.121.227.153 (04/02 22:45)