作者raiderho (冷颜冷雨)
看板logic
标题Re: [心得] 先有鸡先有蛋
时间Mon Mar 26 23:02:04 2007
※ 引述《Iamhyde (optimistic)》之铭言：
: 关於这个问题
: 我们老师说:
: 先有蛋
: 这蛋受不明影响生出一只演化突变的动物,也就是鸡
: 这样应该蛮合理的...
诚如上篇youcankillme推文所述，只要界定清楚，便可以乾净俐落地处理争辩。
（这个例子其实不太适合讨论循环论证。）
鸡蛋的名词构成涉及「鸡」和「蛋」，得先假设这两个名词都界定或默认了，（
不然也无从界定「鸡蛋」）如此，可以考虑如下三种定义「鸡蛋」的方式：
a.鸡生出来的蛋叫做鸡蛋。
b.能孵出鸡的蛋叫做鸡蛋。
c.必须同时满足a.和b.。
并默认：鸡一定是某种蛋孵出来的，蛋一定是某种动物生出来的。
对於a.而言，蛋前必有鸡，鸡前未必要蛋，鸡先；
对於b.而言，鸡前必有蛋，蛋前未必要鸡，蛋先；
对於c.而言，蛋前後都要有鸡，第一只鸡前只要是蛋，但未必得是鸡蛋，鸡先。
这样处理问题有点像把动态过程转为静态分析，或许损失了些趣味，但是很清楚，
会卷入「鸡先还是蛋先」的人往往间或采用a.或b.判准。你们老师认定蛋先，只
是因为他／她不自觉认定b.的判准。
--
「我可是很认真的在跟你说话耶！我劝你还是放弃她比较好，松泽那家伙并不是
能攻略的角色，只是在一旁充数制造热闹气氛的小古怪。就算有一般对话模式的
角色图也不会有事件CG，连脸部表情变化套件都没有。打从一开始就没有攻略路
线，根本就不可能达成松泽结局。」 《我们俩的田村同学》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.121.227.153
1F：推 teves:根据你的定义,生第一只鸡的一定要是鸡蛋 03/27 11:57
2F：→ teves:因为那颗蛋能孵出鸡. 03/27 11:57
3F：推 raiderho:楼上请看清楚再来推文。 03/27 16:26
4F：推 chrisjon:他的定义中，生出鸡的蛋并没有定义一定要是鸡下的蛋 03/28 10:01
5F：推 chrisjon:唔…好像有点怪怪的orz 03/28 10:04
6F：推 Iamhyde:我也觉得定义没有说是鸡生的蛋 03/28 14:06
7F：推 teves:抱歉,因为我把他的定义c当成(a或b),其实他的意思是(a&b) 03/30 00:28
底下某篇推文可以作为本文意见的注脚：
8F：推 raiderho:"界定"的意思就是提供一个清晰明确的判准，假如取a,b的联 03/30 17:26
9F：→ raiderho:集（即: a或b）判准就太广泛以致於无从界定，在这个例子 03/30 17:26
10F：→ raiderho:就无从判断鸡先或蛋先。文章末段说的就是这回事。 03/30 17:28
11F：→ raiderho:当然，这个题目就算界定清楚似乎也没有太大意义，不过有 03/30 17:29
12F：→ raiderho:些纷争（或大多数的讨论纷争）只是源於使用的判准不一， 03/30 17:30
13F：→ raiderho:我藉这个例子表达的也是这样的观点。 03/30 17:32
※ 编辑: raiderho 来自: 203.121.227.153 (04/02 22:45)