※ 引述《rainier0523 (胖胖魚￾NN￾N )》之銘言： : 昨天面試 : 老闆出了個問題 : 機車車禍中 : 十個人裡 : 有八個是沒戴安全帽的 : 所以可知 : 沒戴安全帽是戴安全帽發生車禍的四倍 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想問題在這個句子上。這句子有歧義，尤其是用中文說。 如果改成這樣就沒有問題了，但同時這也是一個沒什麼意義的重述句而已： 「在所有已知的機車車禍裡，沒戴安全帽的人數是戴安全帽的人人數的四倍。」 歧義在於，「沒戴安全帽的人」，是指「那些在車禍裡沒戴安全帽的人」，還是 「所有騎士中沒戴安全帽的人」，還是「所有人裡沒戴安全帽的人」，在此並不 清楚。而這也是推文有人說這是條件機率問題的原因。 先略過歸納定律的普遍適用問題。前提只能讓我們說，在所有的機車車禍裡，有 八成的機率是沒戴安全帽的人，有兩成則是有戴安全帽的人。但這無法讓我們推 得，所有人裡頭沒戴安全帽的人發生機車車禍的機會，會是戴安全帽的人的四倍 ，但這似乎是後句表達的意思。簡單講，車禍裡有多少沒戴安全帽，無法讓我們 得知沒戴安全帽的人會有多少（可能性）發生車禍。 類比：PTT上大多是笨蛋不表示笨蛋大多也都會來PTT。 另一種方式則是圖解法，畫圈圈用看的就可以看出為什麼了： 最外圍是所有騎機車的人。在這圈子裡，有另一個圈子是有車禍經驗的人。前提 告訴我們的是在車禍經驗這圈子裡的人，沒戴帽：戴帽 = 4：1。 另一個則是把所有騎士畫為兩類的區分線：沒戴帽與戴帽。妳自己畫畫就會發現 ，要讓有車禍經驗的人沒戴帽：戴帽 = 4：1，這條區分線有無限種畫法。 而每一種畫法則對映到一種「沒戴帽子的騎士有多少發生車禍」的情況。 我高中時就對條件機率的某些問題有些過敏，到後來才曉得原來是對句子意義的 解釋與出題者不同而已（後者基本上是一個邏輯翻譯問題）。 : 我聽起來是正確的 : 可是老闆叫我下次再跟他講答案 : 請大家給我點頭緒 : 讓我知道如何下手 : (有去翻邏輯的書 : 但不知道該怎麼切入) : 謝謝 如果是要當面，一種是畫圖，一種則是直接告訴他： 邏輯學家大多很機車，不表示很機車的人大多也都是邏輯學家。 另外這讓我想到以前在新聞上聽到的： 大樂透買家，來自台北縣的佔最多數，所以台北縣的人最愛賭。 熟不知，這很有可能只是因為台北縣人口最多而已。就跟大陸在各種項目人數 都居冠一樣（自殺人數、憂鬱症人數、唸大學的人數....etc.）。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179