※ 引述《rainier0523 (胖胖鱼￾NN￾N )》之铭言： : 昨天面试 : 老板出了个问题 : 机车车祸中 : 十个人里 : 有八个是没戴安全帽的 : 所以可知 : 没戴安全帽是戴安全帽发生车祸的四倍 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我想问题在这个句子上。这句子有歧义，尤其是用中文说。 如果改成这样就没有问题了，但同时这也是一个没什麽意义的重述句而已： 「在所有已知的机车车祸里，没戴安全帽的人数是戴安全帽的人人数的四倍。」 歧义在於，「没戴安全帽的人」，是指「那些在车祸里没戴安全帽的人」，还是 「所有骑士中没戴安全帽的人」，还是「所有人里没戴安全帽的人」，在此并不 清楚。而这也是推文有人说这是条件机率问题的原因。 先略过归纳定律的普遍适用问题。前提只能让我们说，在所有的机车车祸里，有 八成的机率是没戴安全帽的人，有两成则是有戴安全帽的人。但这无法让我们推 得，所有人里头没戴安全帽的人发生机车车祸的机会，会是戴安全帽的人的四倍 ，但这似乎是後句表达的意思。简单讲，车祸里有多少没戴安全帽，无法让我们 得知没戴安全帽的人会有多少（可能性）发生车祸。 类比：PTT上大多是笨蛋不表示笨蛋大多也都会来PTT。 另一种方式则是图解法，画圈圈用看的就可以看出为什麽了： 最外围是所有骑机车的人。在这圈子里，有另一个圈子是有车祸经验的人。前提 告诉我们的是在车祸经验这圈子里的人，没戴帽：戴帽 = 4：1。 另一个则是把所有骑士画为两类的区分线：没戴帽与戴帽。你自己画画就会发现 ，要让有车祸经验的人没戴帽：戴帽 = 4：1，这条区分线有无限种画法。 而每一种画法则对映到一种「没戴帽子的骑士有多少发生车祸」的情况。 我高中时就对条件机率的某些问题有些过敏，到後来才晓得原来是对句子意义的 解释与出题者不同而已（後者基本上是一个逻辑翻译问题）。 : 我听起来是正确的 : 可是老板叫我下次再跟他讲答案 : 请大家给我点头绪 : 让我知道如何下手 : (有去翻逻辑的书 : 但不知道该怎麽切入) : 谢谢 如果是要当面，一种是画图，一种则是直接告诉他： 逻辑学家大多很机车，不表示很机车的人大多也都是逻辑学家。 另外这让我想到以前在新闻上听到的： 大乐透买家，来自台北县的占最多数，所以台北县的人最爱赌。 熟不知，这很有可能只是因为台北县人口最多而已。就跟大陆在各种项目人数 都居冠一样（自杀人数、忧郁症人数、念大学的人数....etc.）。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179