這樣切文章 回的人會很累 1."A為B的原因"這樣的語句 不能完整的用Lk裡頭的實質蘊含關係來表示 是因為"A為B的原因" 這一句話的意思至少有 a. A發生在B之前 b. A和B有某種程度的空間關聯 c. 若A不發生,則B也不發生 d. 若A發生,B在經驗上蠻有可能會發生 e...... 若用A->B來代換"A為B的原因"時 會發生違反c的情形 也就是A->B無法正確描述A為B的原因這樣的因果關係 況且 除此點外 A->B並無交代任何關於AB的時空關係 這樣也無法做出恰當的描述 關於d點也是一樣 原因發生後結果不一定會發生 這和A->B也不同 ※ 引述《nEOpReNCeDo (justNeo)》之銘言： : ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言： : : 你這樣說不對...兩者為條件和兩者為因果不一樣 : : 譬如說一個數學語句: 內角和為180度是一幾何圖形為三角形的充分條件 : : "內角和為180度" 和 "一圖形為三角形" : : 這並不存在任何的因果關係 : : 而僅僅是前者為後者的充分條件而已 : : 以你舉的例子來看 也可以說明這點 : : 因果關係在某種程度上 要求在q成立的時候 p一定要出現 : 若這樣p就是必要條件 : 必要條件是說若這個條件不成立則充分條件即不成立 : : 但是當p->q為真時 p有可能為假而q為真 : 當p->q為真 : p為假而q為真 : 進一步說 : 有個P存在 : 且P,q為真又P->q為真 : : 且因果關係還要求時間順序 這是p->q無法表示的 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 不太懂這句的意思 : 因為剛下雨後,高爾夫球場草坪上會濕 : if 剛下雨後 : then 高爾夫球場草坪上會濕 : 這樣算有時間順序嗎? : : 簡而言之 : : "下雨使得地上潮濕" : : "達成地面潮濕的條件是下雨" : 若改成 : "達成地面潮濕的充要條件是下雨" : 就和 : "下雨使得地上潮濕" : 同意思吧? : : 這兩句話是不同的意思 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.173.80