※ 引述《catawu ( ggg)》之銘言： : ※ 引述《drvad (來增肥吧~哈哈。)》之銘言： : : (這是課堂上的小作業，可是它已經逼死一個中文系的學生了，這不在小妹腦容量的範圍 : : 內，所以來這叨擾各位，麻煩大家幫幫忙了>"<) : : 題目如下： : : 「因為諸價值頂多只是我們自己對事實的評價，它們不是客觀的。有關事實的知識是以 : : 經驗證據作為基礎，而任何以那種證據作為基礎的事，就是客觀。但是，評價事實，不同 : : 於認識他們。」 : : 請嘗試分析，圖示這項看法的推論結構，並評估其論證。 : : --------------------------------------------------------------------------- : : 我現在對題目的了解只在 : : 第一句：價值本身是不客觀的 : : 第二句：以經驗證據為基礎的事實知識是客觀的 : : 第三句：所以認識事實不能單就價值而言 : 差不多啦! 你做的還不錯! : 不過第三句改成: 認識事實跟判定價值是兩件完全不同的事情 : 好像會比較好 : : 不知道這樣的解讀對不對? : : 不知道怎麼把它們做成圖示?(什麼叫推論結構阿@@?) : 首先畫三個疊在一起的圈圈(有兩兩交疊也有三個交疊 就是中間有三辦葉子那種) : 接著一個標價值 一個標客觀 一個標事實 : 第一句說 價值是不客觀的 所以把價值跟客觀交疊那一片葉子塗掉 : 第二句說 事實是客觀的 靶不客觀的事實那一大塊(像一個月牙鏟)塗掉 : 最後一句: 事實跟價值是兩件不同的事 看到了嗎 半片葉子跟月牙鏟沒有交疊 : : 不知道評估論證是什麼意思?? : : 是說 從它的語句中去評估它對於前題的假設正不正確嗎?? : 是評估推論嚴不嚴格 比如說剛剛會不會有跑出來的區域沒考慮到 兒菲前提正確與否 : : 麻煩大家了 Orz... 我不懂>"< 那如果我做成這樣的方式呢 1) if 我們去評價(某物)， then (評價)是不客觀的。 2) if (某物)是不客觀，then 我們無法去認識(某物)。 ===================================== 所以 3) if 我們評價某物，then 便無法認識某物。 可是最後的結論好奇怪 我可以理解到 if某a，則某b if某b，則某c if某a，則某c 所以如果我做出現在這個步驟的話 是表示我已經做完推論結構的部分了嗎? 那評估要怎麼做阿>"< -- 我不依我不依!! 為什麼念哲學的人腦子都比較好>"<!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.228.192