※ 引述《dgas (痛到睡不著)》之銘言： : 讀研究方法時碰到的 : 它說我們對假設的反面證據比較有興趣 : 因為反面的是不好的 則正面的就沒有意義 : 有個例子: : 有人宣稱他的傘可以保護他不受天上掉下的大象所傷-->他是安全的 : 但是我們知道天上不會有大象掉下-->他是安全的 : 這個假設的反面證據有瑕疵 : 正面的證據就不重要了 : 因為其他替代性假設也能有同樣解釋 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以反面證據把此假設摧毀 : 我一直看不懂這段~~ : 可以幫我解釋一下嗎 重點應該在這一句吧 在邏輯的假言命題裡面 前提的值為假的話 推論的值是會恆真的*註一 若大象從天而降，則此傘可保護使用者不被砸傷 如果我們已知大象並不會從天而降 則無論這把傘可以保護使用者不被砸傷為真或為假都沒有意義了 總之這個推論本身會是恆真的 也就是說 這個推論的為真 只要前提是假的，那你結論的真假根本對推論的真假毫無影響 你要高興的話 也可以把這個假言命題改寫成： 「若大象從天而降，則我的金剛不壞之身可以保護我不受傷」 （這就是你所說的相同結論的替代性假設） 但其實你還可以寫得更誇張 「若大象從天而降，則0=1」、「若大象從天而降，則人可以飛」 隨便怎麼寫，這個推論永不會錯 也就是上面所說的，這個是有替代性的 注意喔，不是假設可以替代 應該是說你的結論部分是可替代的 只要你能用反面證據確定所假設的情況不可能存在 那無論結論怎麼寫，都會對 *註一： p ---> q + + + + - - （只有在此時，"p--->q"方為假） - + + - + - 這其實一點都不玄 例如： 若孫中山出來競逐2008年中華民國的總統，則我要投他一票 則唯有孫中山出來選、而我卻沒有投他的情況下 我上述的假言命題才為假 如果我們已知孫中山不可能出來選 則無論在任何情況下 我的假言命題都不可能會錯 印象中好像曾經有人要羅素證明「羅素 = 教宗」 羅素立刻回答「若0=1，則羅素 = 教宗」 就是利用上述的邏輯真值的關係 -- 法律的亂源： 法官想當神 白癡想當法官 神想裝白癡 ※ 編輯: juotung 來自: 61.229.103.28 (10/07 05:29)