※ 引述《dgas (痛到睡不着)》之铭言： : 读研究方法时碰到的 : 它说我们对假设的反面证据比较有兴趣 : 因为反面的是不好的 则正面的就没有意义 : 有个例子: : 有人宣称他的伞可以保护他不受天上掉下的大象所伤-->他是安全的 : 但是我们知道天上不会有大象掉下-->他是安全的 : 这个假设的反面证据有瑕疵 : 正面的证据就不重要了 : 因为其他替代性假设也能有同样解释 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 所以反面证据把此假设摧毁 : 我一直看不懂这段~~ : 可以帮我解释一下吗 重点应该在这一句吧 在逻辑的假言命题里面 前提的值为假的话 推论的值是会恒真的*注一 若大象从天而降，则此伞可保护使用者不被砸伤 如果我们已知大象并不会从天而降 则无论这把伞可以保护使用者不被砸伤为真或为假都没有意义了 总之这个推论本身会是恒真的 也就是说 这个推论的为真 只要前提是假的，那你结论的真假根本对推论的真假毫无影响 你要高兴的话 也可以把这个假言命题改写成： 「若大象从天而降，则我的金刚不坏之身可以保护我不受伤」 （这就是你所说的相同结论的替代性假设） 但其实你还可以写得更夸张 「若大象从天而降，则0=1」、「若大象从天而降，则人可以飞」 随便怎麽写，这个推论永不会错 也就是上面所说的，这个是有替代性的 注意喔，不是假设可以替代 应该是说你的结论部分是可替代的 只要你能用反面证据确定所假设的情况不可能存在 那无论结论怎麽写，都会对 *注一： p ---> q + + + + - - （只有在此时，"p--->q"方为假） - + + - + - 这其实一点都不玄 例如： 若孙中山出来竞逐2008年中华民国的总统，则我要投他一票 则唯有孙中山出来选、而我却没有投他的情况下 我上述的假言命题才为假 如果我们已知孙中山不可能出来选 则无论在任何情况下 我的假言命题都不可能会错 印象中好像曾经有人要罗素证明「罗素 = 教宗」 罗素立刻回答「若0=1，则罗素 = 教宗」 就是利用上述的逻辑真值的关系 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 ※ 编辑: juotung 来自: 61.229.103.28 (10/07 05:29)