※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言： : ※ 引述《aletheia (HERESY)》之銘言： : : p未嘗不能當做一proposition? : : 我說:"我剛剛吃了東西." : : 我剛剛吃了東西豈不是一proposition? : : 不對喔 第二行的意思不是p is true... : : 你講的是sound 中文好像翻健全的(?) : : 有效論證要求的只有不可能前提全真而結論為假 健全的論證要求的更高 : : 有效且前提全真 : : 邏輯通常不討論健全的論證 要確定前提全為真 已經超出邏輯系統的範圍 : : 若p為假, q為真仍可能成立 : : 例: : : 若斷頭則死 : : 沒有斷頭 : : 死(這是有可能的) : 所以斷頭是死的充份條件不是嗎? @@ 是的 可是若斷頭則死 這樣的句子不能依此稱斷頭是死的充分條件 前面有說過了 必須斷頭為真而死也為真 : if 斷頭 then 死 (斷頭和死是描述命題 也就是 斷頭了(T or F) 還有 死了(T of F) : 斷頭 (T) : 死 (T) : 我大概是這樣解讀的 嗯 若斷頭則死 這句也是真的 我想你的解讀方式並沒什麼問題 不過要注意的是 你原先列的論證就其「形式」來看他是個有效論證 而p和q所代表的東西我們不知道那是什麼 所以他的真假值我們也無法斷定 但在斷頭的這個論證中 我們可以判斷命題的真假（根據某些方法？） p:小明斷頭 q:小明死 所以才有真假值的產生 而我們因此也能確定結論一定為真 但兩者的的差別僅在於前者論證中的命題我們無法判斷他的真假 而後者則可 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.72.231