※ 引述《evildragon (邪龙之凤黑暗之心)》之铭言： : ※ 引述《aletheia (HERESY)》之铭言： : : p未尝不能当做一proposition? : : 我说:"我刚刚吃了东西." : : 我刚刚吃了东西岂不是一proposition? : : 不对喔 第二行的意思不是p is true... : : 你讲的是sound 中文好像翻健全的(?) : : 有效论证要求的只有不可能前提全真而结论为假 健全的论证要求的更高 : : 有效且前提全真 : : 逻辑通常不讨论健全的论证 要确定前提全为真 已经超出逻辑系统的范围 : : 若p为假, q为真仍可能成立 : : 例: : : 若断头则死 : : 没有断头 : : 死(这是有可能的) : 所以断头是死的充份条件不是吗? @@ 是的 可是若断头则死 这样的句子不能依此称断头是死的充分条件 前面有说过了 必须断头为真而死也为真 : if 断头 then 死 (断头和死是描述命题 也就是 断头了(T or F) 还有 死了(T of F) : 断头 (T) : 死 (T) : 我大概是这样解读的 嗯 若断头则死 这句也是真的 我想你的解读方式并没什麽问题 不过要注意的是 你原先列的论证就其「形式」来看他是个有效论证 而p和q所代表的东西我们不知道那是什麽 所以他的真假值我们也无法断定 但在断头的这个论证中 我们可以判断命题的真假（根据某些方法？） p:小明断头 q:小明死 所以才有真假值的产生 而我们因此也能确定结论一定为真 但两者的的差别仅在於前者论证中的命题我们无法判断他的真假 而後者则可 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.166.72.231