※ 引述《jimmyyoung (來下五子棋吧!!!)》之銘言： : 對不起 我不知道po在這對不對 : 這是我找到的跟我的問題最接近的板了... : 我的問題是.... : 可否有人能就柏拉圖的 : 1.國家的道德 : 2.個人的道德 : 3.哲學家皇帝 : 做詳盡的說明 : 或告訴我一些可以參考的書目 謝謝... 怎麼會破在這裡……… 小更正：柏拉圖並不討論「國家」的道德，國家這個範疇對他來說 太陌生也太現代，他只討論城邦的道德。 你這三個問題其實都互有關係……而且我覺得，就算簡短回答，也 要費上些篇幅。 《理想國》的中心主題是「何為公正？一個公正的人是怎樣的？」 蘇格拉底的朋友 Adeimantus 向蘇格拉底提了一個難題：公正的人 快樂 (幸福) 嗎？一個人會自願地作公正的人嗎？如果作公正的人 並不快樂，為什麼蘇格拉底要維護公正的價值呢？蘇格拉底於是提 議，適於人的公正，應該也是適於城邦的公正；既然我們在「什麼 是公正的人？」這個問題上遇到了死胡同 (見《理想國》第一卷) ，何不試著在對話 (logos) 中建立一個理想的城邦，然後看看公正 在城邦中意味著什麼？所以你的第一個問題其實是出於回答第二個 問題的需要而生的…… 於是，蘇格拉底和他的兩個朋友，在《理想國》中的 368c~427c 討論了理想城邦的組成。然後，蘇格拉底請他的朋友們一起想，這 樣的城邦具備什麼樣的美德？他的答案是四樞德：智慧、勇氣、中 和、公正。 (427e~435a) 而人的德行也與此相仿 (435a~444e)。 要特別注意「公正」這個德行，因為公正對城邦的意義是「城邦中 的各人各行其事」，所以統治者要愛智 (像哲學家一樣) ，守衛階 層要愛勇氣，農工商階層要把屬於自己專業的事作出高品質的表現 。類比到人身上的時候，就是說人的理性要統治自己的精神 (thumos) 跟自己的欲望部分，欲望不能太過泛濫，而精神也要專注在分辨真 理而不是沒事就讓氣血上湧。正是在這裡，我們發現城邦的美德跟 人的美德其實不像蘇格拉底說的，能夠完全類比：城邦的美德要求 某些人不能去愛智，也就是說，城邦有美德的時候，並不代表城邦 裡的人都有美德。 哲學家皇帝的問題，是蘇格拉底在跟朋友們進一步討論後發現，理 想城邦的統治者具有的美德正好是一個哲學家的特質。於是他的朋 友就不滿了：如果這個城邦真的是最好的城邦，那為什麼我們在現 實中都看不到哲學家在統治著城邦呢？而且，我們還在雅典發現， 大部分人 (the many) 都不太喜歡哲學家，也不會想要他們統治城 邦 (487b~d) ，覺得他們對城邦無用，這不是跟你說的話 (哲學家 最能促進城邦的善) 完全相反嗎？ 蘇格拉底的答案是什麼？我懶得再打下去了，且聽下回分解。:P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.35.146