※ 引述《jimmyyoung (来下五子棋吧!!!)》之铭言： : 对不起 我不知道po在这对不对 : 这是我找到的跟我的问题最接近的板了... : 我的问题是.... : 可否有人能就柏拉图的 : 1.国家的道德 : 2.个人的道德 : 3.哲学家皇帝 : 做详尽的说明 : 或告诉我一些可以参考的书目 谢谢... 怎麽会破在这里……… 小更正：柏拉图并不讨论「国家」的道德，国家这个范畴对他来说 太陌生也太现代，他只讨论城邦的道德。 你这三个问题其实都互有关系……而且我觉得，就算简短回答，也 要费上些篇幅。 《理想国》的中心主题是「何为公正？一个公正的人是怎样的？」 苏格拉底的朋友 Adeimantus 向苏格拉底提了一个难题：公正的人 快乐 (幸福) 吗？一个人会自愿地作公正的人吗？如果作公正的人 并不快乐，为什麽苏格拉底要维护公正的价值呢？苏格拉底於是提 议，适於人的公正，应该也是适於城邦的公正；既然我们在「什麽 是公正的人？」这个问题上遇到了死胡同 (见《理想国》第一卷) ，何不试着在对话 (logos) 中建立一个理想的城邦，然後看看公正 在城邦中意味着什麽？所以你的第一个问题其实是出於回答第二个 问题的需要而生的…… 於是，苏格拉底和他的两个朋友，在《理想国》中的 368c~427c 讨论了理想城邦的组成。然後，苏格拉底请他的朋友们一起想，这 样的城邦具备什麽样的美德？他的答案是四枢德：智慧、勇气、中 和、公正。 (427e~435a) 而人的德行也与此相仿 (435a~444e)。 要特别注意「公正」这个德行，因为公正对城邦的意义是「城邦中 的各人各行其事」，所以统治者要爱智 (像哲学家一样) ，守卫阶 层要爱勇气，农工商阶层要把属於自己专业的事作出高品质的表现 。类比到人身上的时候，就是说人的理性要统治自己的精神 (thumos) 跟自己的欲望部分，欲望不能太过泛滥，而精神也要专注在分辨真 理而不是没事就让气血上涌。正是在这里，我们发现城邦的美德跟 人的美德其实不像苏格拉底说的，能够完全类比：城邦的美德要求 某些人不能去爱智，也就是说，城邦有美德的时候，并不代表城邦 里的人都有美德。 哲学家皇帝的问题，是苏格拉底在跟朋友们进一步讨论後发现，理 想城邦的统治者具有的美德正好是一个哲学家的特质。於是他的朋 友就不满了：如果这个城邦真的是最好的城邦，那为什麽我们在现 实中都看不到哲学家在统治着城邦呢？而且，我们还在雅典发现， 大部分人 (the many) 都不太喜欢哲学家，也不会想要他们统治城 邦 (487b~d) ，觉得他们对城邦无用，这不是跟你说的话 (哲学家 最能促进城邦的善) 完全相反吗？ 苏格拉底的答案是什麽？我懒得再打下去了，且听下回分解。:P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.35.146