※ 引述《popogigilove ()》之銘言： : ※ 引述《aribus (衝刺吧)》之銘言： : : 要先說明的是十進法是數序法其中的一種方式，兩者為上下屬的概念。 : : 數序法最簡單的解釋是：「用選擇過的數字對一批資料加以整理排序」（個人意見）， : : 與之相對的就是字順、音順等其他排列方式。 : : 因為杜威法跟中圖法的分類號都採用數字排列，所以屬於數序法。 : 但在借來的空大書籍〔圖書資料運用〕（王振鵠等著）第八章是這樣寫（P360~361） : ************************************************************************ : ＜中國圖書分類法＞則有下列數項優點： : 3.類號細分的展開，係以數序法而非十進法，每類不必十分，類號可伸縮自如，較 : 杜威分類法更具彈性。 : ************************************************************************ : 這就是我看得不解地方。因怎麼看中國圖書分類法在分類號是採杜威十進法（ : 事實上也是）。 : 但以上那段，卻很明白說中國圖書分類法是數序法，不是十進法。跟杜威的十進法不 : 同。優於杜威。 : ？？這就是我對數序與十進不解之由來。 首先我還是要強調數序法跟十進法應是上下屬的概念。 書中的說法指的是因為杜威法強調「十進」的組織架構， 所以共有1百個小類（如450、460）與1千個子目（如451、452）， 所以杜威法的分類往往會囿於十分的概念，而強為區分。 而中圖法則是在小類、子目與小數點後的細分並不完全依據十分，較為彈性。 如： 870 西洋文學總論 871 古代西洋文學 872 近代西洋文學 873 英國文學 ... 879 葡萄牙文學 880 俄國文學 ... 887 澳洲及其他各地文學 889 西洋小說 這邊就不是完全十分的架構，但究其本質依然是十進的架構，只是略為修正而已。 所以書中所言只是大略的概念。 : 中國圖書分類法是劉國鈞先創，賴永祥因襲改進，這各版本說法一致。 : 另一問，書目答問，本說是清朝張之洞作，但已有考證出事實上是繆荃孫作，但被張 : 之洞拿去掛名？ 目前的主流說法是書目答問的確為張之洞掛名之作， 但實際張之洞參與了多少編著的過程，以及到底事實為誰之作，應尚未有共同結論。 （個人印象） : ※ 編輯: popogigilove 來自: 218.164.154.200 (09/11 11:20) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.74.19 ※ 編輯: aribus 來自: 220.134.74.19 (09/11 19:48)