※ 引述《popogigilove ()》之铭言： : ※ 引述《aribus (冲刺吧)》之铭言： : : 要先说明的是十进法是数序法其中的一种方式，两者为上下属的概念。 : : 数序法最简单的解释是：「用选择过的数字对一批资料加以整理排序」（个人意见）， : : 与之相对的就是字顺、音顺等其他排列方式。 : : 因为杜威法跟中图法的分类号都采用数字排列，所以属於数序法。 : 但在借来的空大书籍〔图书资料运用〕（王振鹄等着）第八章是这样写（P360~361） : ************************************************************************ : ＜中国图书分类法＞则有下列数项优点： : 3.类号细分的展开，系以数序法而非十进法，每类不必十分，类号可伸缩自如，较 : 杜威分类法更具弹性。 : ************************************************************************ : 这就是我看得不解地方。因怎麽看中国图书分类法在分类号是采杜威十进法（ : 事实上也是）。 : 但以上那段，却很明白说中国图书分类法是数序法，不是十进法。跟杜威的十进法不 : 同。优於杜威。 : ？？这就是我对数序与十进不解之由来。 首先我还是要强调数序法跟十进法应是上下属的概念。 书中的说法指的是因为杜威法强调「十进」的组织架构， 所以共有1百个小类（如450、460）与1千个子目（如451、452）， 所以杜威法的分类往往会囿於十分的概念，而强为区分。 而中图法则是在小类、子目与小数点後的细分并不完全依据十分，较为弹性。 如： 870 西洋文学总论 871 古代西洋文学 872 近代西洋文学 873 英国文学 ... 879 葡萄牙文学 880 俄国文学 ... 887 澳洲及其他各地文学 889 西洋小说 这边就不是完全十分的架构，但究其本质依然是十进的架构，只是略为修正而已。 所以书中所言只是大略的概念。 : 中国图书分类法是刘国钧先创，赖永祥因袭改进，这各版本说法一致。 : 另一问，书目答问，本说是清朝张之洞作，但已有考证出事实上是缪荃孙作，但被张 : 之洞拿去挂名？ 目前的主流说法是书目答问的确为张之洞挂名之作， 但实际张之洞参与了多少编着的过程，以及到底事实为谁之作，应尚未有共同结论。 （个人印象） : ※ 编辑: popogigilove 来自: 218.164.154.200 (09/11 11:20) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.74.19 ※ 编辑: aribus 来自: 220.134.74.19 (09/11 19:48)