反駁護家盟《同性伴侶以現行法律可登記為「家屬」》的謊言 護家盟一直散佈同性伴侶可以登記為「家屬」，以現行民法即可享有醫療等相關權利的論 點，指稱同性戀者不需要婚姻，甚至不需要民事登記或另立平行法，已經可以現行民法中 的親屬制度達成保障，這一說法完全不是事實！ 1. 戶政制度實務上，根本就沒有辦法登記為「家屬」。 下面會有內政部函件說明此路不通，也有實際去戶政登記被拒的例子。 目前民法條文上惟一延伸承認的「家屬」，只有非配偶， 卻跟家（戶）長育有親生子女者的子女。也就是說，現行法令保障的， 是從民初民法實行以來至今仍存留的養妾風俗， 以沒法律名份的非婚生孩童為照顧焦點，僅此而已。 舉例來說，法律上只會承認王文洋是王永慶的「家屬」， 但王文洋的生母則完全沒有身份。 這裡的「家屬」，不論在實務或法規上，都不可能擴及同性伴侶使用。 2. 在共同財產的處理或繼承上，即使是家屬也沒有繼承權， 保留份是配偶獨享，必須透過親屬會議來決定要酌給家屬多少遺產 （通常都是母憑子貴，是看在兒女份上而非妾）。 更別說許多行政規則、遺屬年金、以夫妻為主的社會福利給付、稅務， 也都寫明了給付對象只有「配偶」，而無家屬。 3. 現行法令的確允許將醫療決定權，以授權書委託給非配偶或直系血親者。 然而，授權書在醫療現場，是無效的，因為現行醫療法中， 連本人簽署的放棄急救聲明或器官捐贈文件，都無法受到絕對保障， 只要本人無法有足夠意識再次表達意願， 三等親內親屬是可以否決或撕毀這些臨終意願的！ 醫院為了避免爭議和官司，當然不會理會醫療授權書，會堅持連絡親屬來處理。 人都躺在醫院，你有辦法去走程序慢慢等授權書被法院認證來要求醫院執行？ 現行醫療授權書只在一種狀況下被醫院接受：長年出家的僧侶或修行者。 顯然，同性伴侶完全無法使用。 以下是內政部關於此議題的正式公文函釋 發文單位：內政部 發文字號：內授中戶字第 1000060324 號 發文日期：民國 100 年 06 月 14 日 要　　旨： 民法第 1123 條第 2 項固規定，同家之人，除家長外均為家屬，然戶籍登記之戶長及其 戶內人員，與民法上所謂之家長及家屬並非必屬一致。又戶籍登記稱謂欄關於共同生活戶 之稱謂，原則上按 8 親等表填記，其他共同居住者之有關親屬，無從填記實際身分者填 「家屬」，共同居住之非親屬則填「寄居」，故共同居住之民法上姻親，於戶籍登記稱謂 宜登記為「寄居」。 主 旨：有關貴市五股區戶政事務所提出戶籍登記稱謂欄「家屬」定義之範圍為何一案 ，復請 查照。 說 明： 一、復貴局 100 年 5 月 24 日北民戶字第 1000528721 號。 二、按本部 50 年 5 月 8 日台內戶字第 58298 號函釋略以：「查戶籍登記稱謂欄所 列之稱謂，僅為該戶戶長對戶內各人關係之稱呼而已，並非各人本身戶籍登記上身分記載 之重要項目，按共同生活戶之稱謂，原則上按 8 親等表填記，其他共同居住者之有關親 屬，無從填記實際身分者，則填『家屬』，非親屬者則填『寄居』…。」；法務部 86 年 11 月 18 日法 86 律字第 039308 號函略以：「…民法第1123 條規定『家置家長。』 （第 1 項）同家之人，除家長外，均為家屬（第 2 項）雖非親屬而以永久共同生活為 目的同居一家者，視為家屬。（第 3 項）…至於戶籍登記上之『戶』乃基於戶政上之必 要所設，民法上身分之成立、變更及消滅，並不以戶籍登記為要件。因此戶籍登記之戶長 及其戶內人員，與民法上所謂之家長及家屬即非必屬一致…」另按民法第 969 條規定： 「稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親、及配偶之血親之配偶。」。揆諸上述民法意旨 ，除家長外，所有戶內人口係泛稱家屬，與戶籍資料「稱謂」欄之記載非必屬一致，故戶 籍資料「稱謂」欄之記載，自應依上揭戶籍相關規定辦理。 三、另按戶籍資料「稱謂」欄，依上述僅為戶長與戶內各人之稱呼而已，而於戶長變更時 ，對戶內各人之稱謂亦隨之變更。例如： （一）戶長如為再嫁婦之翁，其隨母改嫁之子女，依上開民法規定戶長與隨母改嫁之子 女並無親屬關係（為戶長血親之配偶之血親），不宜登記為「家屬」，宜登記為「寄居」 。 （二）戶長為妻之翁，妻之母遷入其戶內，依上開民法規定戶長與隨媳婦遷入之親家母 並無親屬關係（為戶長血親之配偶之血親），不宜登記為「家屬」，宜登記為「寄居」。 （三）戶長為姊姊之翁，妹妹遷入其戶內，依上開民法規定戶長與媳婦之妹並無親屬關 係（為戶長血親之配偶之血親），不宜登記為「家屬」，宜登記為「寄居」。 伴侶盟實例：（謝謝許秀雯律師提供） 義務律師團代表之當事人，是同性同居伴侶， 今年10月去戶政單位申請去登記為「家屬」， 第一線戶政機關拿此號函釋出來說明，他們「按規定」， 最多只能登記為「寄居」不能登記為「家屬」。 數年前也有另一對同性同居當事人試過，也是被拒絕登記為家屬。 這函釋的效力固然法律上仍有可以爭執之處 （指內政部函釋是否有權將民法對家屬的解釋限縮於此範圍） 但護家盟說法（與網站上發表的有關家屬登記的文章）完全不符事實，是可以確認的。 全文轉自 http://ppt.cc/SYUN -- 『讓獨裁者有機可乘的人，要負比獨裁者本人更多的責任！ 雖然沉默的旁觀者沒有支持他，但沉默旁觀其實與支持同罪。』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.94.141 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1415174262.A.A72.html ※ 編輯: AcMaYt (1.162.94.141), 11/05/2014 15:57:58