反驳护家盟《同性伴侣以现行法律可登记为「家属」》的谎言 护家盟一直散布同性伴侣可以登记为「家属」，以现行民法即可享有医疗等相关权利的论 点，指称同性恋者不需要婚姻，甚至不需要民事登记或另立平行法，已经可以现行民法中 的亲属制度达成保障，这一说法完全不是事实！ 1. 户政制度实务上，根本就没有办法登记为「家属」。 下面会有内政部函件说明此路不通，也有实际去户政登记被拒的例子。 目前民法条文上惟一延伸承认的「家属」，只有非配偶， 却跟家（户）长育有亲生子女者的子女。也就是说，现行法令保障的， 是从民初民法实行以来至今仍存留的养妾风俗， 以没法律名份的非婚生孩童为照顾焦点，仅此而已。 举例来说，法律上只会承认王文洋是王永庆的「家属」， 但王文洋的生母则完全没有身份。 这里的「家属」，不论在实务或法规上，都不可能扩及同性伴侣使用。 2. 在共同财产的处理或继承上，即使是家属也没有继承权， 保留份是配偶独享，必须透过亲属会议来决定要酌给家属多少遗产 （通常都是母凭子贵，是看在儿女份上而非妾）。 更别说许多行政规则、遗属年金、以夫妻为主的社会福利给付、税务， 也都写明了给付对象只有「配偶」，而无家属。 3. 现行法令的确允许将医疗决定权，以授权书委托给非配偶或直系血亲者。 然而，授权书在医疗现场，是无效的，因为现行医疗法中， 连本人签署的放弃急救声明或器官捐赠文件，都无法受到绝对保障， 只要本人无法有足够意识再次表达意愿， 三等亲内亲属是可以否决或撕毁这些临终意愿的！ 医院为了避免争议和官司，当然不会理会医疗授权书，会坚持连络亲属来处理。 人都躺在医院，你有办法去走程序慢慢等授权书被法院认证来要求医院执行？ 现行医疗授权书只在一种状况下被医院接受：长年出家的僧侣或修行者。 显然，同性伴侣完全无法使用。 以下是内政部关於此议题的正式公文函释 发文单位：内政部 发文字号：内授中户字第 1000060324 号 发文日期：民国 100 年 06 月 14 日 要　　旨： 民法第 1123 条第 2 项固规定，同家之人，除家长外均为家属，然户籍登记之户长及其 户内人员，与民法上所谓之家长及家属并非必属一致。又户籍登记称谓栏关於共同生活户 之称谓，原则上按 8 亲等表填记，其他共同居住者之有关亲属，无从填记实际身分者填 「家属」，共同居住之非亲属则填「寄居」，故共同居住之民法上姻亲，於户籍登记称谓 宜登记为「寄居」。 主 旨：有关贵市五股区户政事务所提出户籍登记称谓栏「家属」定义之范围为何一案 ，复请 查照。 说 明： 一、复贵局 100 年 5 月 24 日北民户字第 1000528721 号。 二、按本部 50 年 5 月 8 日台内户字第 58298 号函释略以：「查户籍登记称谓栏所 列之称谓，仅为该户户长对户内各人关系之称呼而已，并非各人本身户籍登记上身分记载 之重要项目，按共同生活户之称谓，原则上按 8 亲等表填记，其他共同居住者之有关亲 属，无从填记实际身分者，则填『家属』，非亲属者则填『寄居』…。」；法务部 86 年 11 月 18 日法 86 律字第 039308 号函略以：「…民法第1123 条规定『家置家长。』 （第 1 项）同家之人，除家长外，均为家属（第 2 项）虽非亲属而以永久共同生活为 目的同居一家者，视为家属。（第 3 项）…至於户籍登记上之『户』乃基於户政上之必 要所设，民法上身分之成立、变更及消灭，并不以户籍登记为要件。因此户籍登记之户长 及其户内人员，与民法上所谓之家长及家属即非必属一致…」另按民法第 969 条规定： 「称姻亲者，谓血亲之配偶、配偶之血亲、及配偶之血亲之配偶。」。揆诸上述民法意旨 ，除家长外，所有户内人口系泛称家属，与户籍资料「称谓」栏之记载非必属一致，故户 籍资料「称谓」栏之记载，自应依上揭户籍相关规定办理。 三、另按户籍资料「称谓」栏，依上述仅为户长与户内各人之称呼而已，而於户长变更时 ，对户内各人之称谓亦随之变更。例如： （一）户长如为再嫁妇之翁，其随母改嫁之子女，依上开民法规定户长与随母改嫁之子 女并无亲属关系（为户长血亲之配偶之血亲），不宜登记为「家属」，宜登记为「寄居」 。 （二）户长为妻之翁，妻之母迁入其户内，依上开民法规定户长与随媳妇迁入之亲家母 并无亲属关系（为户长血亲之配偶之血亲），不宜登记为「家属」，宜登记为「寄居」。 （三）户长为姊姊之翁，妹妹迁入其户内，依上开民法规定户长与媳妇之妹并无亲属关 系（为户长血亲之配偶之血亲），不宜登记为「家属」，宜登记为「寄居」。 伴侣盟实例：（谢谢许秀雯律师提供） 义务律师团代表之当事人，是同性同居伴侣， 今年10月去户政单位申请去登记为「家属」， 第一线户政机关拿此号函释出来说明，他们「按规定」， 最多只能登记为「寄居」不能登记为「家属」。 数年前也有另一对同性同居当事人试过，也是被拒绝登记为家属。 这函释的效力固然法律上仍有可以争执之处 （指内政部函释是否有权将民法对家属的解释限缩於此范围） 但护家盟说法（与网站上发表的有关家属登记的文章）完全不符事实，是可以确认的。 全文转自 http://ppt.cc/SYUN -- 『让独裁者有机可乘的人，要负比独裁者本人更多的责任！ 虽然沉默的旁观者没有支持他，但沉默旁观其实与支持同罪。』 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.162.94.141 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/lesbian/M.1415174262.A.A72.html ※ 编辑: AcMaYt (1.162.94.141), 11/05/2014 15:57:58