作者drugwert (煌)
看板lesbian
標題[心情] 居然要反駁自己
時間Thu Oct 30 15:20:53 2014
我是大學生，並且有著一個十分希望學生進步的英文老師。
所以啦，在期中考要到來的時候，老師說
「我們這次不考試，我們用辯論來當期中成績」
「同性婚姻應該合法嗎」
這是我們的辯論題目。
我抽到反方。
雖然知道是訓練論述的機會，可是心理真的很不舒服。
重點是...我想不到任何站得住腳的論點= =
天阿，如果這不是分組辯論，我寧可0分我也不會出席。
心情不愉悅...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.141.126
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1414653655.A.2BF.html
1F：推 lo35: 不能找人換嗎 10/30 15:23
2F：推 felicity0526: 要是是我的話一定會講的很反諷啊哈哈哈哈哈哈 10/30 15:25
3F：→ chemgirl: 只好深入了解護家盟了 10/30 15:32
4F：推 shook353: 加油! 10/30 15:38
5F：→ drugwert: 我本來想直接上台說"我不想說這種違心之論" 10/30 15:51
6F：→ drugwert: 可是礙於這是用小組為單位... 10/30 15:51
7F：推 aw78: 這題目竟然要辯論阿... 你加油 也期待你們的辯論內容(拍肩 10/30 15:53
8F：推 Makotoyen: 反方也不錯啊，至少知道現有的反對內容提出來 10/30 15:57
9F：推 yahoogle: 反串!! 10/30 15:57
10F：推 ge52313344: 就拿最荒謬的孝道開始吧。 10/30 15:59
11F：推 angelvoise: 可以仿效模擬法庭XD 10/30 16:02
12F：推 kxt251244: 反方可以反串啊，故意輸得很爆笑，彰顯反對者的愚昧 10/30 16:37
13F：推 Owen0820: 1.拒絕出庭 2.反串 3.換組，推薦刊物走出埃及 10/30 16:43
14F：→ Owen0820: 加油喲xD 10/30 16:43
15F：推 leo9083: 我這學期也有這題目要辯，還好沒抽到⊙▽⊙ 10/30 17:04
16F：→ drugwert: 唉，自己看反方言論都想笑= = 10/30 17:22
17F：推 joylife: 由婚姻會扼殺愛情的角度如何XD 10/30 17:39
18F：→ aw78: 樓上是指 婚姻是愛情的墳墓 為了不要自掘墳墓所以不要有婚? 10/30 17:45
19F：→ aw78: 阿 最近聽到毀婚滅家? 反正就是用 異性戀也不該有婚姻的角度 10/30 17:46
20F：→ aw78: 要解構的是婚姻過於神聖的這件事情為了不要讓婚姻地位更崇高 10/30 17:47
21F：→ aw78: 所以拒絕同婚 10/30 17:47
22F：推 shushu16: 胡說八道就好了囧，但要是我，我也寧願0分 10/30 17:55
23F：推 twowugs: 去找找上次模擬憲法法庭顏厥安的說法，另美國同婚的討論 10/30 18:13
24F：→ twowugs: 其實並不是沒有較為理性的反對同婚的理由，有些是技術性 10/30 18:14
25F：→ twowugs: 的問題，也有認為同婚通過大勢所趨並不需要最高法庭干預 10/30 18:14
26F：→ twowugs: 找找看是否有適用台灣的論點 10/30 18:14
27F：→ twowugs: 或許可以從若有實質權利義務與婚姻幾乎相等的同性民事結 10/30 18:16
28F：→ twowugs: 合是否還需要同婚這點開始 10/30 18:16
29F：→ twowugs: 上次模擬法庭陳昭如提出的疑問也可以看一下 10/30 18:17
30F：推 resez: 直接提出護家盟的論點 不戰而敗 10/30 18:34
31F：推 sunnylight: 我覺得是個機會啦XD順便反串 10/30 18:39
32F：推 Akmatova: Twowugs你搶我台詞 10/30 19:17
33F：推 Martie: 贊成反串 10/30 19:30
34F：推 taxit: 可以放MC美江當背景音（大誤 10/30 19:36
35F：→ drugwert: 我也很想反串，不過這是分組辯論，不能拖累組員 10/30 19:50
36F：推 tuan10: 反串反串ヾ(*∀*)ﾉ 10/30 20:42
37F：推 kirakaze: 組員的態度呢？一起討論是個很棒的機會 10/30 20:45
38F：推 yyla: 護家盟的論證太爛不表示這是一個不能討論的議題 我推樓上tw 10/30 21:33
39F：→ yyla: owugs的建議 另可從贊成方的理由去思考攻擊的點 我個人認 10/30 21:33
40F：→ yyla: 為目前贊成同性婚的好的理由都可以拿來挑戰單偶制 為何停在 10/30 21:33
41F：→ yyla: 這裡？如果理論上不停在這裡會有什麼贊成方不願面對的後果？ 10/30 21:33
42F：→ yyla: 或許也是一思考方向 10/30 21:33
43F：推 runfast842: 我相信其他人也是有抽到與自己意願相左的題目，加油 10/30 22:36
44F：推 ru899: 講得越扯越好 可以順便拉所有同學的票 犧牲小我完成大我XD 10/30 22:45
45F：推 petus: 結辯的時候，全面倒戈囉～ 辯論可以輸，真理不能讓。 10/30 23:09
46F：→ Martie: 講個正式辯論規則雖然不知道原po需不需要用到 10/30 23:11
47F：→ Martie: 要打破正方其實有個很簡單的方法 就是把正方論點無限上綱 10/30 23:12
48F：→ Martie: 或是無限擴張 另外反方需要對正方論述範圍做"框架" 10/30 23:13
49F：→ Martie: 可以把正方框在對你們有利、好打的點 例如配套措施等 10/30 23:13
50F：→ Martie: 這樣原po可以稍微避掉探討意識形態對錯的問題 10/30 23:14
51F：→ ice02z: 支持反串！ 10/30 23:22
52F：推 bestrongever: 可參考德國，雖然已有生活伴侶法保障醫療保險等等， 10/30 23:25
53F：→ bestrongever: 但目前還沒承認同性婚姻。 10/30 23:25
54F：→ joylife: Aw78 是的是的，是指不論同性或異性戀都不適合婚姻的概 10/31 11:55
55F：→ joylife: 念，既然異性戀已經沈淪了(?)，那麼同性戀未必要步上這 10/31 11:55
56F：→ joylife: 樣的後塵。雖然這樣好像會模糊辯論的焦點。 10/31 11:55
57F：推 smartA: 主張直接廢除婚姻制度是個我可以接受的反方論述 11/01 10:59
58F：→ chrlbrwn: 當反串吧，為了造就一個穩定、強大的國家，同性戀是不允 11/01 16:20
59F：→ chrlbrwn: 許的。有反對者就說他不愛國，為了個人私慾破壞國家的富 11/01 16:21
60F：→ chrlbrwn: 強。為了多數犧牲少數是正確的、正義的、不容質疑的必要 11/01 16:24
61F：→ chrlbrwn: 之惡。結語再說只有團結、統一才能讓國家強大，反對你就 11/01 16:25
62F：→ chrlbrwn: 是反對國家，不能因少數人犧牲多數人的未來。 11/01 16:26