作者bb500619 (袖子)
看板lesbian
標題Re: [心情] 男友的價值觀
時間Thu Jul 3 09:37:57 2014
Hi大家好，我是原po
因為我不想被搜到，所以借用朋友的ID
我看了推文、回文以及goodlisa123大提到女版的那篇文章
在這邊一起回一些小問題
男友並不是談到每個議題都會這麼激動
我跟他基本上除了同志議題之外，也沒有什麼觀念不合和吵架
(還是只是還沒有發現 嗚嗚)
另外，我也覺得他還沒有到"恐同"的地步啦
因為他跟我說，在知道前任如何對待我之前
他並不會這麼偏激(走在路上看到T就很生氣很想揍人之類的)
我們在討論其他問題時，他都是真的在"溝通"
除了心平氣和且理性之外
會一個一個分析我癥結的點，慢慢解開我想不透或矛盾的地方
所以我才說他很聰明
我個性並不軟弱，是不折不扣的牡羊女孩啊
和他談到這一塊時，我雖說身段放軟
但不等於會全盤接受他的說詞而不做反駁
只是不想正面衝撞
我都會堅持我的立場並且不斷強調
絕對不會隱瞞我真正的想法
所以回talisman大，我真的很不滿他一直說是我不懂事是被影響的
到底是不是真的付出真心，自己最知道
只是和他爭執真的很耗腦力
每次我都很氣自己沒辦法精確回答他的問題堵住他的嘴...
明明就知道他講的可以被推翻啊啊啊!!!
宗教方面，他們家是摩門教
我爬了網路上一些文，的確他們是反對同志的
不過他爸爸並不會這麼偏激
男友說他和我爭執時曾經找他爸爸談過
他爸爸說"誰沒有過去，發生的事沒辦法改變，事緩則圓，就別提了"
而且還說他太嫩了xD
我想，他爸爸應該是不干涉也不支持的態度吧
我希望男友做到的也就是這樣而已...
最後，他是否真的包容我的過去了
我想得回歸到包容的定義了
其實我真心想要的，是他打開心胸接受
但他現在的做法，比較像是避而不談
兩者同樣是不提過去
心理層面介意的程度卻差很多
有版友說，既然男友已經知道了就別再討論了
似乎也是滿好的方向
只是我擔心日後只要又再提到，還是會有爭執
這是我最不願意的...
以上，謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.58.88.199
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1404351480.A.BCE.html
1F：推 Owen0820:祝好 07/03 11:14
2F：推 ru899:摩門教啊...極度注重"家庭價值"的教派哦 爭執無益 別提了吧 07/03 11:20
3F：→ ru899:一開始講了前女友不好的地方 就被拿去強化同性戀就是ooxx的 07/03 11:20
4F：→ ru899:觀念了 我想並不是因為你前女友人很不好所以男友才突然這樣 07/03 11:21
5F：→ tangyuwen:既然是宗教 那就無解了，祝你好運 07/03 11:49
6F：→ tangyuwen:妳男友大概是那種 別人是我不管 但自己的小孩/家人絕 07/03 11:51
7F：→ tangyuwen:對不能是的想法 07/03 11:51
8F：噓 mdglayjiro:反正你就一直幫男友說話護航,大家給你這麼多意見也沒 07/03 12:58
9F：→ mdglayjiro:什麼用!你男友這樣子的態度不叫恐同叫什麼？他的態度 07/03 12:58
10F：→ mdglayjiro:跟護家盟的人有的拼了~你就接受現實乖乖聽他的就好了吧 07/03 12:58
11F：→ mdglayjiro:！不然大家講再多你也還是會為了男友找出一百萬個護航 07/03 12:58
12F：→ mdglayjiro:大理由 07/03 12:58
13F：→ mdglayjiro:還有,你的個性軟不軟弱跟星座無論~從前後文章看來,你 07/03 13:01
14F：→ mdglayjiro:的在你男友面前大概跟水母一樣強硬! 07/03 13:01
15F：推 magicwish:我只希望你們的小孩一定要是異性戀就好 不然小孩就太辛 07/03 13:26
16F：→ magicwish:苦了 07/03 13:26
我只是想把狀況講得更清楚一點
若讓大家有護航的感覺很抱歉，那不是我的本意
如果真要挺他，那我根本就不會要來版上問了
另外，我提到牡羊座只是補充
並不是要說因為這個星座所以我才個性強硬
不過magicwish大說到小孩的問題，我還沒有想那麼遠
也感謝你的提醒，這真的會是一個大問題
要不要走下去得好好考慮
17F：→ game559:推m大的最後，妳最好現在就每天祈禱妳以後的小孩是異性戀 07/03 14:26
18F：→ game559:，連是雙都不行 07/03 14:26
19F：→ s04102003:除非妳跟他開始閉口不談也不干涉彼此的行為想法 不然除 07/03 16:03
20F：→ s04102003:了吵架和分手 無解 07/03 16:03
21F：→ s04102003:(話說原PO說除了這個議題男友其他不會那麼強硬我覺得是 07/03 16:05
22F：→ s04102003:還沒遇到別的價值堅持的事 認真覺得如果他光這件事就那 07/03 16:05
23F：→ s04102003:麼無法溝通 以後有其他事牽涉到基本價值 也不會變得好 07/03 16:05
24F：→ s04102003:溝通) 07/03 16:05
25F：→ s04102003:就像有點拉會排斥異性一樣 並不會因為我不排斥而變得願 07/03 16:06
26F：→ s04102003:意接受 甚至這個就吵不完了(個人經驗) 07/03 16:06
27F：→ s04102003:*有些拉 07/03 16:07
28F：→ s04102003:一開始會覺得甜蜜 對方是關心妳 但久了會發現其實非關 07/03 16:09
29F：→ s04102003:心只是想捍衛他的想法 而如果妳不改變 遲早會因此鬧翻 07/03 16:09
是，我也擔心是因為還甜蜜所以鬼遮眼...
也許再觀察一陣子吧
若再有別的事情他也如此捍衛自己的話
那我絕對會認真考慮分手
因為這就證明他這種反應不是針對單一事件，而是個性問題
那就真的是個性不合了
畢竟現在只有一件事情，若因此全盤否定他似乎也說不過去
30F：→ yash:推兩位M大 07/03 16:56
31F：推 tangyuwen:推兩位m大 原po妳真的要好好想清楚 07/03 18:37
32F：推 bowcacayy:我建議你轉去BG板問，那邊的板友對你這種想自圓其說的態 07/03 20:44
33F：→ bowcacayy:度會批的很直接的。 07/03 20:44
34F：推 bowcacayy:這邊,一方面對你的hasbain身分念舊情，另一方面為“同 07/03 20:51
35F：→ bowcacayy:志”說話好像過於顯得利之所趨。去女板也可,有助你好好 07/03 20:51
36F：→ bowcacayy:面對你男友的恐同症 07/03 20:51
37F：→ bowcacayy:歹勢,又多推了,補個噓 07/03 20:52
若認為我自圓其說，那我虛心接受，因為文字上好像的確有這樣的感覺
(雖然真的不是本意就是了...)
但說我為同志說話是利之所趨我無法接受耶
自己曾是圈內人，當然會想為同志的權利努力
就算是我還沒和女生交往之前，也是採支持的立場的
38F：推 q99:以現階段而言，原po想捍衛自己的男朋友也很合理。畢竟在一起。 07/03 21:12
39F：噓 venus40123:幫補噓 07/03 21:14
40F：→ q99:為了兩人感情著想，就暫且避開這話題吧，也別想用力去說服他 07/03 21:15
41F：→ q99:如果你現在的伴是女生，對於你過去是異性戀耿耿於懷，這個版會 07/03 21:15
42F：→ q99:有比較多建議。但現在情形相反，不太明白你想在這尋求什麼答案 07/03 21:16
看了版友的建議，目前的確是傾向暫時避開話題
一開始是想問怎麼樣和男友談比較好
我想要讓他閉嘴不要一直說同志的不好
聽了很刺耳
而且我不滿他一副"你說我不對那來說服我啊"的態度
※ 編輯: bb500619 (61.58.88.199), 07/03/2014 21:44:56
43F：→ bowcacayy:你誤會啦,我說的利之所趨，是指我不好意思對你男友太批 07/03 21:56
44F：→ bowcacayy:評,否則好像只為自己的同志利場發言,而沒顧慮到你們還在 07/03 21:56
45F：→ bowcacayy:熱戀期,不是指你 07/03 21:56
原來是我會錯意，抱歉抱歉> <
46F：→ q99:你男朋友應該邏輯滿好的、有條有理，也許還是辯才無礙。所以才 07/03 22:18
47F：→ q99:會要你說服他。有沒有可能，他只是想要學術討論？其實沒有情緒 07/03 22:19
48F：→ q99:又或者他的不滿，是心疼你曾經的遭遇，你受過的傷？所以對於同 07/03 22:19
49F：→ q99:志更反感？但說實在的，你頂多只能說服他保持開放觀念，但無法 07/03 22:20
50F：→ q99:說服他，身為同志，喜歡同性是一件多麼美好的事情。因為他從未 07/03 22:20
51F：→ q99:親身經歷過。人對於沒有親身經歷過的事情，非常難以感同身受， 07/03 22:21
52F：→ q99:如果他對於「喜歡同性是美好的」這件事情又缺乏想像力，你就別 07/03 22:21
53F：→ q99:逼他了。放任他吧。跟政治立場一樣，不同陣營很難說服彼此的。 07/03 22:22
54F：→ q99:你不愉快的是他對你講話的態度，他否定你曾經的選擇，但也許他 07/03 22:23
55F：→ q99:只是在堅持自己的立場，認為他心愛的人不會站在他否定的一邊。 07/03 22:24
q99大你完全說中我的心聲...
你分析我男友跟我看到的一樣
除了一點：我覺得他不是想要學術討論
因為在和他談這個議題時，他根本超有情緒的啊!
至於你說的沒有親身經歷無法體會，這又是一個我沒有思考到的點了
也許真的是這樣吧
而且又是他敏感的地方，所以特別的沒有同理心和耐性
我從沒有想說服他喜歡同志很美好(因為根本做不到 囧)
只要他能把個體和族群分清楚，勿以偏概全攻擊整個圈子
以及不要一直洗腦我說我的過去是不懂事
就謝天謝地了
放任他也許是現階段最好的做法
只是我得隨時準備好，哪天不小心講到邊邊角角又要再戰QQ
56F：→ bowcacayy:不會吧,邏輯好？？請你男友上拉板發表他的高見，很多板 07/03 22:24
57F：→ bowcacayy:友會很熱心回應的。 07/03 22:24
唉 我真的很想讓他知道他那些質疑和提問都可以被推翻
無奈我真的邏輯不好，很容易自己一直跳針
想跟他辯永遠都心有餘而力不足
58F：→ q99:抱歉，樓上b大，這不是吵架。我只是以原po的角度在看這件事。 07/03 22:25
59F：→ bowcacayy:只怕他對同志偏見太深,這就像q板友說的,變成主觀信仰就 07/03 22:27
60F：→ bowcacayy:很難溝通了。 07/03 22:27
61F：→ bowcacayy:偶不是要吵架啦,畢竟原po男友認為她的女同志經驗是一時 07/03 22:29
62F：→ bowcacayy:迷惑,我想這已經不是一個客觀邏輯,而且一定讓原po很難過 07/03 22:29
63F：→ bowcacayy:。 07/03 22:29
64F：→ bowcacayy:邏輯好不去幫模擬憲法法庭的反對同志婚一方辯論,真的很 07/03 22:37
65F：→ bowcacayy:可惜呀。你沒看反方幾乎都跑光了,真是錯失人才。 07/03 22:37
在這一塊他真的很難溝通
而且我不解為什麼他爸和他明明同信仰，態度可以差這麼多
不過要對付他"說"起來也容易
反正就是誰能回答他到讓他丟不出問題，就解決了
所以他若真的能去幫模擬憲法法庭或上來拉版問
然後一堆人也有條有理反駁他，應該會很精采
只是...這只可能存在我自己的幻想(攤)
66F：→ q99:看得出來原po很愛、很欣賞她男朋友，總之能去愛是好是。情侶間 07/03 22:43
67F：→ q99:開心最重要。每個人都有自己的立場，愛他就試著尊重他吧。 07/03 22:44
68F：→ q99:吵這個，沒意思。還不如去看電影、約會、開心的滾床單。 07/03 22:47
69F：→ q99:PS:雖然我非常喜歡許前大法官，很欣賞她發起模擬憲法法庭，但 07/03 22:49
70F：→ q99:反方跑光，本來就是可以預見的情形了。不太意外。 07/03 22:50
謝謝q大，我非常尊重他，所以才有版友覺得我在護航
希望他也能尊重我的過去、立場以及整個同志圈
71F：推 boxtina:推兩位m大 07/03 23:04
※ 編輯: bb500619 (61.58.88.199), 07/03/2014 23:46:25
72F：→ mdglayjiro:反正話都給你說就好了啊~不管怎麼樣大家說什麼,你男友 07/03 23:49
73F：→ mdglayjiro:也聽不到,你也還是男友好棒棒!那就好好在一起，不用再 07/03 23:49
74F：→ mdglayjiro:聽其他人意見了 07/03 23:49
75F：→ mdglayjiro:你尊重他,他尊不尊重你也是你們兩個人之間的事情!你們 07/03 23:50
76F：→ mdglayjiro:要怎麼溝通也不是大家說了算! 07/03 23:50
77F：→ q99:或許你可以具體說一下，你男朋友對同志圈反感的理由是什麼？ 07/04 00:04
因為大部分都是用電話講的
所以我沒有很明確記得他反感的所有理由
在原文中舉的是我翻了少數對話紀錄拼湊出來的
不過我會盡力去整理
至於要不要再補po出來，因為有些板友認為我護航，所以還要考慮
不過還是謝謝q大
78F：噓 Dandimdunk:上次回文忘了說 從妳轉述男友的一些說詞 我看不出他哪 07/04 00:04
79F：→ Dandimdunk:裡邏輯好 妳辯不贏只是妳比較在乎他+有情緒 07/04 00:04
不好意思，我的轉述的確是不夠具體
不過我覺得我辯不贏比較是q大說的"缺乏專業的正方意見"
這方面我會反省並且做更多了解
希望哪一天自己能讓他理解
80F：→ mdglayjiro:他男友只是為反對而反對,PO這文章也只是為了愛男友而愛 07/04 00:13
81F：→ mdglayjiro:~根本不用問了!就他們兩個爽就好~ 07/04 00:13
mdglayjiro大，我想你誤會我深了，也幫我延伸了太多不是本意想法
若我只是為愛而愛PO文，那我何苦來討噓呢
我們怎麼溝通的確不是大家說了算，難道因此我就不能到版上聆聽多方想法嗎?
你說我男友為反對而反對，我接受，因為不是不無可能，我會再觀察
謝謝你的回文與指教，虛心接受
但強調，我並沒有不參考大家的意見而一直挺我男友
83F：→ q99:對於特定議題增加專業與知識，才有辦法反駁觀念根深蒂固的人。 07/04 00:15
84F：→ q99:關於反對多元成家，網路很多專業打臉文，在此不贅述了。 07/04 00:16
※ 編輯: bb500619 (61.58.88.199), 07/04/2014 00:35:04
85F：→ tangyuwen:口才好=/=邏輯好喔 妳男友就是吃定妳口才沒他好 07/04 00:21
86F：→ bowcacayy:原po,我猜你是臨場反應不夠快，你可以試試先偷偷記筆記 07/04 00:26
87F：→ bowcacayy:，整理你男友的論點，再向你男友提議類似交換日記的方 07/04 00:26
88F：→ bowcacayy:式，書信辯論，你一 07/04 00:26
89F：→ bowcacayy:方面便有時間找資料逐一反駁他，而且可以避免當下的火 07/04 00:26
90F：→ bowcacayy:藥味。 07/04 00:26
對耶!我臨場反應真的不夠快...
筆談的確是好方法
謝謝你的建議，我會試試看
91F：→ q99:其實換個角度想，若自己女朋友之前是異性戀，被前任男生糟蹋， 07/04 00:32
92F：→ q99:搞不好也會站在非異性戀角度，去批評異性戀就是這麼亂七八糟 07/04 00:33
93F：→ q99:也許是原先立場關係，也許是心疼自己心愛的人的關係，總之就是 07/04 00:34
94F：→ q99:因為女朋友過去經歷的不愉快，更加堅定他的立場吧 07/04 00:35
95F：→ bowcacayy:大家是恨鐵不成鋼啦，原po支持同志的立場很鮮明，無奈力 07/04 00:42
96F：→ bowcacayy:量不夠，所以我小小提醒一下po,如果你糾正不了你男友的 07/04 00:42
97F：→ bowcacayy:偏見，那痛苦的會是你喔，加油吧。 07/04 00:42
"糾正"對於他這種有宗教信仰的人來說太困難了
他只要不要看到、想到、聽到就氣憤罵人就夠了...
98F：推 Dandimdunk:不過辯贏要幹嘛啦妳們不是情侶嗎XD 解釋我剛說的妳比 07/04 00:51
99F：→ Dandimdunk:較在乎他這點正確來說我是從原po的用字遣詞上認為原po 07/04 00:51
100F：→ Dandimdunk:比較在乎跟自己對話的人的感受且個性感覺（猜的XD)滿 07/04 00:52
101F：→ Dandimdunk:溫的 所以辯論不犀利 加上妳男友有情緒說話可能比妳強 07/04 00:52
102F：→ Dandimdunk:勢所以妳吵不贏（跟邏輯無關） 07/04 00:52
嗯...我是不會跟他一起大吵大罵
硬碰硬沒結果啊QQ
所以說"溫"是OK，但我不弱因為我會堅持立場
103F：→ s04102003:我再看下來是覺得 他不是真正接受妳的過去 07/04 08:45
104F：→ s04102003:他忘了現在的妳是過去的妳造就 如果否定過去的妳代表也 07/04 08:47
105F：→ s04102003:不欣賞現在的妳 因為現在的妳的確還是覺得過去那段感情 07/04 08:47
106F：→ s04102003:真有愛過而非不懂事 07/04 08:47
107F：→ s04102003:他覺得妳以前不懂事 也是有"認為妳現在不再這麼想(那也 07/04 08:49
108F：→ s04102003:是愛)"的希望 07/04 08:49
109F：→ s04102003:推b大書寫往來 可以避免情緒炸彈 另外怕去BG被炮太兇( 07/04 08:51
110F：→ s04102003:或是不認同同志) 可以去女板問問看 畢竟像b大講的 拉版 07/04 08:51
111F：→ s04102003:容易忽略妳和男友的熱戀 07/04 08:51
昨晚和他通電話，原本沒有要提這件事的
但因為一些原因反正最後莫名就講起來
那我也就順勢認真討論下去
他最主要反對的點以及他認為同志自私是因為
若同志支持真愛無敵，那麼小三外遇、宅男娶虛擬人物等這些
也都是真愛啊，為什麼就會被歧視呢?
若同志說著真愛無敵卻只支持自己的族群，那就是自私的行為
他強調，「如果同志也可以支持小三宅男的真愛，那他就可以接受!」
於是我問他，所以你不是反對同姓婚姻，是反對他們沒有一並支持其他種類的真愛嗎?
他反問我不覺得那是違反自然定律嗎?
當他說這句，我知道這就是宗教問題了
所以我就不再追下去，信仰我無權強迫改變
我告訴他，「」提到的部分我回去做功課後再回答他
他卻說，其實不必要因為他知道最後一定站不住腳...
若有版友有想法願意回應這個問題，我一定代為轉告!
昨晚我不斷明確的要他回答我(因為他講一講會帶很多其他相關的東西進來)
1.【你採反對立場沒關係，但不干涉他們不影響自己心情就好】
他最後答應了，說會試試看
2.【相信我的過去是真的付出真心，不是不懂事】
他的說法是，他願意相信我是真心真的愛
但認為是對方誘導我走進圈子，而非我本身就能走進去的
我告訴他用"誘導"不對，"引導"比較能接受
他說我曾經喜歡女生已經是事實了
只有接不接受，沒有相不相信(然後他還不能接受就是了)
最後他要我告訴他，還會不會喜歡上女生
我說，這和我對未來的規劃相牴觸，所以不會選擇喜歡女生
但是，凡事沒有絕對，只是會再和女生交往的機率很小
他說他會把那很少的機率放大，但經放大後就不是我的答案了
他問的我照實回答了，要不要還是放大那就是他自己要面對的了
目前暫時無解
啊...至少他願意嘗試不要再一股腦批評同志了
引號內的問題我再慢慢想辦法
感謝拉版版友的建議，推也好噓也好，我都吸收
祝福大家都能幸福!
※ 編輯: bb500619 (111.242.50.213), 07/04/2014 17:05:10
112F：推 peacesignv:本來不想噓但看到把同志跟小三放在一塊覺得好傷心。妳 07/04 21:10
113F：→ peacesignv:男友根本一點邏輯都沒有，假理性真歧視……都是真愛但 07/04 21:10
114F：→ peacesignv:我們傷害、破壞誰的感情了嗎？ 07/04 21:10
115F：→ peacesignv:他覺得同志違反自然所以反對那他應該也要反對避孕反對 07/04 21:10
116F：→ peacesignv:吹冷氣反對太多，如果只反對同志那照他邏輯不就是自私 07/04 21:10
117F：→ peacesignv:嗎？狗屁不通……… 07/04 21:10
118F：→ peacesignv:按到推。如果朋友的男友有這種想法我一定會好難過的 07/04 21:11
我也很難過...
所以我很希望能推翻他的言論
119F：→ q99:所以爭點就是「同志」「小三外遇」「宅男娶虛擬人物」為何不行 07/04 21:20
120F：→ q99:一、有無侵害他人之可能性？同志不侵害別人，只是愛同性的人而 07/04 21:20
121F：→ q99:已。宅男娶虛擬人物也不侵害他人（類似冥婚）。但，小三外遇確 07/04 21:21
122F：→ q99:實侵害到「原配偶」的權利，也會有刑法通姦罪問題，更會衍生非 07/04 21:22
123F：→ q99:婚生子女問題，並且違反法律規定夫妻應盡的貞操義務，更會構成 07/04 21:23
124F：→ q99:離婚事由，破壞家庭和諧，總之有非常多法律上問題，所以光是侵 07/04 21:24
125F：→ q99:害他人這一點，「同志」「小三外遇」雖然都是真愛，但差別在於 07/04 21:24
126F：→ q99:小三外遇絕對會侵害到元配權利及情感，而同志沒侵害到別人權利 07/04 21:25
127F：→ q99:所以「小三外遇」絕非只是違反自然定律，可能構成我國刑法通姦 07/04 21:26
128F：→ q99:罪，更會構成民法離婚事由，是法律層次的問題了。而同志不是。 07/04 21:27
129F：→ q99:二、同志並未將真愛無限上綱。 07/04 21:28
130F：→ q99:90歲爺爺跟5歲小女孩是真愛，能否滾到床上去？不行，因為刑法 07/04 21:29
131F：→ q99:規定不行。瑞凡和薇恩是真愛，但他們還是構成刑法通姦罪，安真 07/04 21:31
132F：→ q99:與瑞凡的婚姻關係會因為薇恩的存在，而產生危機，甚至離婚，然 07/04 21:32
133F：→ q99:後瑞凡與安真生的小女兒就沒有爸爸了。這不是違法自然法則，而 07/04 21:33
134F：→ q99:是立法者為了維持社會秩序、家庭和諧所訂定的法律。除非修法， 07/04 21:33
135F：→ q99:不然瑞凡與薇恩的真愛，終究是違反刑法、民法規定，而且會造成 07/04 21:34
136F：→ q99:許多被害人，ex：安真、小女兒、其他姻親關係，全部都毀掉了。 07/04 21:35
137F：→ q99:而「同志」只是要求整個社會尊重同志喜歡同性的權利，尊重沒有 07/04 21:35
138F：→ q99:被害人狀態下的真愛，尊重一個幾乎不影響其他人現在實際生活的 07/04 21:36
139F：→ q99:真愛關係、情侶狀態、一份真愛。重點在於，沒有被害人！！ 07/04 21:36
140F：→ q99:至於宅男娶虛擬人物，先撇開可能違反社會秩序善良風俗這個區塊 07/04 21:37
141F：→ q99:如果宅男真的想娶一個抽象虛擬人物，其實跟生死戀之冥婚一樣， 07/04 21:38
142F：→ q99:在沒有被害人，且不影響其他人生活的狀態下，有何不可？他開心 07/04 21:38
143F：→ q99:就好啊！所以，以上這三個情況，怎麼可以全部用「這是真愛」來 07/04 21:39
144F：→ q99:一概而論呢？同志自私在哪？其實還有更多差異點可以列出來反駁 07/04 21:39
145F：→ q99:三、是否違反婚姻關係裡的貞操義務？ 07/04 21:40
146F：→ q99:四、立法修正予以合法化的可能性？ 07/04 21:41
147F：→ q99:五、違反「既定現有」社會秩序善良風俗的程度差異？ 07/04 21:41
148F：→ q99:六、其他先進國家是否已經予以合法化？世界各國接受程度高低? 07/04 21:42
149F：→ q99:.....還有很多很多可以討論。總之，主張自己權利的同時，若會 07/04 21:43
150F：→ q99:造成其他人的權利受損，就會有基本權衝突的問題，也會有誰的權 07/04 21:44
151F：→ q99:利「比較」值得被保護的情形。而同志希望的是一個社會的認同， 07/04 21:45
152F：→ q99:最近主張的是希望同志也可以有法律允許的婚姻關係、伴侶關係， 07/04 21:45
153F：→ q99:也許你男朋友可以具體告訴我們，同志這樣的主張，會造成誰的具 07/04 21:46
154F：→ q99:體權利受到侵害！或是因為同志婚姻關係、伴侶關係，造成誰的生 07/04 21:46
155F：→ q99:活必須遭受家破人亡、妻離子散的負面影響？然後再請他說明「小 07/04 21:47
156F：→ q99:三外遇」會讓誰受到權利侵害。如果同志只是因為想要多些人馬， 07/04 21:48
157F：→ q99:多些同陣營的支持者，而大張旗鼓的支持「小三外遇」，你覺得誰 07/04 21:48
158F：→ q99:比較自私？如果同志真的贊同小三外遇，這樣才是最自私的消費婚 07/04 21:49
159F：→ q99:姻關係！消費現有家庭制度裡的和諧關係！這個才是自私！！！ 07/04 21:49
160F：→ q99:以上，我很想請教您男朋友，非常希望聽到他的說法。 07/04 21:50
謝謝q大不厭其煩
已經知道大家的想法
為了避免男友又出現爆炸性言論，大家看了難過氣憤
往後版上我就不再回覆了
謝謝每一個願意花時間閱讀以及回文的你們!
※ 編輯: bb500619 (223.142.118.207), 07/04/2014 23:54:59
161F：→ talisman:小三，是第三者，同性戀是兩人相愛，不是三人，邏輯不通 07/07 11:53
162F：→ talisman:宅男跟虛擬人物，一個是人一個是物，同性戀雙方都是人 07/07 11:54
163F：→ talisman:其實妳男友才是真的邏輯不通，在他眼裡同性戀其中一個 07/07 11:54
164F：→ talisman:不是人? 或是第三者? 07/07 11:56
165F：→ talisman:同性戀是兩個同性的人相愛，基本上沒有第三者，請認清 07/07 11:57
166F：→ talisman:雙方都是人，與物品與虛擬人物不同，不能拿來做比較 07/07 11:57
167F：→ talisman:這是我簡單的論述，一開始他的話就不能成立，你也無法 07/07 11:58
168F：→ talisman:與其辯述，你要跟他溝通不能順著他的邏輯，你要先清楚 07/07 11:59
169F：→ talisman:自己的立場再來聽他說的話，不要因為他的情緒就認為自己 07/07 12:01
170F：→ talisman:有錯或是站不住腳 07/07 12:01
171F：→ talisman:有些恐同的異性戀會認為接受或包容同性戀，自己會有所損 07/07 12:03
172F：→ talisman:失，但其實並沒有，異性戀就是喜歡異性，同性戀就是喜歡 07/07 12:03
173F：→ talisman:同性，雙性戀可以喜歡雙性，同性戀不屬於異性戀，明明 07/07 12:04
174F：→ talisman:無所損，卻認為自己在施捨? 07/07 12:05
175F：→ talisman:那段不針對原PO男友 07/07 12:05
176F：→ talisman:還有想跟你說，妳男友擔心你會不會再喜歡女生，是杞人憂 07/07 12:06
177F：→ talisman:天，你現在再跟他交往，又沒有劈腿，有甚麼好擔心 07/07 12:07
178F：→ talisman:以後如果發展順利結了婚，更不用擔心喜歡或不喜歡女生 07/07 12:07
179F：→ talisman:他如果擔心，那是不是男女都要擔心? 07/07 12:08
180F：→ talisman:最後，他如果問還會不會喜歡上其他人，這才是合理的問題 07/07 12:13
181F：→ talisman:男生女生不是重點 07/07 12:14