作者s04102003 (Zoe)
看板lesbian
標題Re: [討論] 板主新增事宜
時間Sun Jun 15 16:11:14 2014
說到法治
中華民國憲法規定最高領導人需投票產生
那PTT呢？
以下節錄生活娛樂組規
二、新增/刪除板主
<新增板主>
1.若該板已有板主，需現任板主於小組事務板提出申請，
並經所有版主同意。
2.若該板無板主，可由小組長辦理遴選作業，或至LifeNewboard板提出連署。
1>連署時間發起後滿三天方得於小組事務板提出申請。
2>提出申請後，小組長可視情況延長連署時間，至多十四天。(連署期滿)
3>連署理由請確實填寫，過於簡略者小組長得判定為無效連署。
4>
基本連署門檻之定義為有效支持票25以上，
且有效支持票數高出有效反對票數的1/2以上。
3.新增之板主須符合
登入300且發表200之限制。
4.
新任板主上任後所管理看板不得超過3板(不計班板、組務板)。
所以法治是沒有提到版主一定要由版眾投票這個規則。
除非中華民國憲法有規定PTT版主需要由該版眾投票產生的法，我想我應該沒遺漏。
當然最後要不要再投票我尊重版主決定。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.68.27
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1402819876.A.A8C.html
1F：推 oiow:尊重板主決定+1 06/15 16:15
2F：推 riceboss:+1 06/15 16:33
3F：→ q99:s04102003:我同意現在情況的確是再選舉會更有正當性 06/15 16:38
4F：→ q99:以上是s大自己說的 06/15 16:38
5F：→ s04102003:我同意"更"有正當性 但我當時有說還是要看版主決定 06/15 17:28
6F：推 violetsky:此事我贊同尊重板主決定 06/15 18:04
7F：噓 Martie:我比較好奇的是沒有經過投票怎麼知道多數版友的意見 06/15 18:08
8F：→ Martie:並不單純是有沒有經過投票程序究竟有沒有違反PTT規則 06/15 18:09
9F：→ Martie:而是採用上次投票計這次結果這點實在是太奇怪了 06/15 18:09
10F：→ Martie:如果說"根據組規所以直接宣布當選"那可能爭議還比較少一點 06/15 18:11
11F：→ amanoakira:如果我上次投9貓這次不想投她了,這樣也是由上次的投票 06/15 18:16
12F：→ amanoakira:來算嗎? 06/15 18:16
13F：噓 q99:不贊同以「上次」投票結果，直接宣布「這次」當選。 06/15 18:41
14F：→ s04102003:那當時公告就該有意見 我想版主可能有依照當時公告推文 06/15 18:45
15F：→ s04102003:的反應判斷此事 06/15 18:45
16F：→ s04102003:我只是想強調拿法律程序當作這次要辦投票的理由沒有道理 06/15 18:53
17F：→ s04102003: 因為依的PTT規則根本沒有這程序 06/15 18:53
18F：→ q99:公告文的下面，就已經有人聲明異議了 06/15 18:54
19F：→ s04102003:她異議的理由我不贊同而已 另外投票就是多數決 當時公告 06/15 19:21
20F：→ s04102003:六個人同意此事和兩個人異議不就可以給了多數決結果？ 06/15 19:21
21F：→ s04102003:當然有人要正式一點的多數決我也不能說什麼 個人想法不 06/15 19:21
22F：→ s04102003:一樣而已 06/15 19:21
23F：→ s04102003:只是一少了投票就跳出來 公告卻不關心 覺得此事很弔詭 06/15 19:24
24F：→ s04102003: 公共事務的參與不是只有投票才是表達意見 06/15 19:24
25F：→ AndrewHW:公告沒人關心嗎？那至底下面的推文是什麼？出來發表意見 06/15 20:02
26F：→ AndrewHW:被說別有用心，那別人也可以說你是出來護航的親友團了？ 06/15 20:03
27F：→ AndrewHW:再來，最好統計做多數決是這樣一個算法，正常程序是要先 06/15 20:04
28F：→ AndrewHW:公告參選政見，公告投票時間，計票方式，然後再進行投票 06/15 20:05
29F：→ AndrewHW:有人像你這樣算還敢說自己是多數決嗎？現在面對這些質疑 06/15 20:06
30F：→ AndrewHW:已經無法確認自己的正當性了，爲何不好好補充一個民意 06/15 20:07
31F：→ AndrewHW:讓以後管理更順利呢？ 06/15 20:08
32F：→ s04102003:我說了我只是要表達妳們口中的「民意」非只有支持投票 06/15 20:14
33F：→ s04102003:至少現在看到好多人對於公告沒有任何意見 卻在討論大發 06/15 20:15
34F：→ s04102003:民主的意見 我覺得這樣的民主價值只是被濫用 06/15 20:15
35F：→ q99:民主沒有規定我們要在「公告」發表意見，或「文章」發表意見 06/15 20:16
36F：→ q99:況且「公告」下面並非毫無意見，S大可參考 06/15 20:16
37F：→ q99:而民主價值的珍貴性在於，大家都可發表意見，隨時隨地。 06/15 20:17
38F：→ q99:不能因為公告下面推文少，就直接「推論」大家都沒意見 06/15 20:17
39F：→ q99:難道這些文章下面的推文，都不是意見嗎？ 06/15 20:18
40F：→ q99:而且這些文章、推文的發表時間，與公告並非相隔甚久。 06/15 20:18
41F：→ q99:我尊重、欣賞S大的護航，但是「沉默的聲音」也是一種民意 06/15 20:20
42F：→ s04102003:所以我說有意見可以在公告討論 這樣發一篇戰來戰去沒意 06/15 20:20
43F：→ q99:不是只有在公告下面推文，大聲疾呼，這樣才叫做民意 06/15 20:20
44F：→ s04102003:思 沉默的聲音是民意？那版主公告了沉默是代表贊成還是 06/15 20:20
45F：→ s04102003:反對？ 06/15 20:20
46F：→ q99:S大，沒有人在「戰」，討論意見從來就不是「戰」 06/15 20:20
47F：→ s04102003:沉默的聲音是民意？真是好笑了 沉默只是放棄自己的權利 06/15 20:21
48F：→ q99:當然，若您要把反對聲音全部定義為「戰」，那是您的認定自由 06/15 20:21
49F：→ q99:有沒有可能大家不是每天上站，不是隨時緊盯拉版？ 06/15 20:22
50F：→ q99:是今天才看到這則公告？ 06/15 20:22
51F：→ s04102003:所以q大可以告訴我沉默的聲音在發公告後是代表贊成還是 06/15 20:22
52F：→ s04102003:反對？ 06/15 20:22
53F：→ q99:我沒有辦法告訴你，就像你也沒辦法告訴我，多數人怎麼想 06/15 20:23
54F：→ q99:因為你我都不代表「多數人」 06/15 20:23
55F：→ s04102003:所以沉默的聲音說是民意？我質疑他根本存在XD 06/15 20:23
56F：→ q99:就如同，你也不代表「板主」怎麼想，有何看法 06/15 20:23
57F：→ q99:不說話、不表示意見，不代表不存在。 06/15 20:24
58F：→ s04102003:那我也可以說我這篇雖然推不多可是沉默民意只是沒有出現 06/15 20:24
59F：→ s04102003:我從來就不知道板主怎麼想 甚至有時候我覺得板主處理 06/15 20:24
60F：→ s04102003:沒有非常妥當 但是我就是看不慣打著法治來當投票的幌子 06/15 20:24
61F：→ q99:就像再怎樣喊大聲，喊再多，一個人，也只代表一個意見。 06/15 20:25
62F：→ s04102003:自己想投票就直說 不必說到法治這麼嚴謹的事 06/15 20:25
63F：→ s04102003:是啊 我現在看來妳就是喊蠻大聲的 06/15 20:26
64F：→ q99:投票就是投票，打什麼口號 有很重要嗎？ 06/15 20:26
65F：推 wcsuisui:每個人表達意見的包裝文字不一樣 彼此尊重比較重要 06/15 20:26
66F：→ q99:謝謝，您抬舉了，不比您大聲就是了 06/15 20:27
67F：→ s04102003:當然重要 整個誤導民主法治的精神 06/15 20:27
68F：→ wcsuisui:不是沒有打啾咪 ^^ XD 就是想要戰的意思 06/15 20:27
69F：→ q99:現在拉版氛圍就是不能表示不同意見，否則就被冠上「戰」名？ 06/15 20:28
70F：→ s04102003:要怎麼包裝當然尊重 只是用錯東西包裝還是要重包一下吧 06/15 20:28
71F：→ s04102003:q大 當然不是 只是L大有意見可以直接寄信問板主 這樣發 06/15 20:29
72F：→ wcsuisui:指摘別人的同時需要提出自己的論點 您對民主法治的理解 06/15 20:29
73F：→ s04102003:文討論公共事務根本只是越來越亂而已 06/15 20:29
74F：→ wcsuisui:與您覺得他人對民主法治的理解不同 這淪於表面論述 06/15 20:29
75F：→ s04102003:當然既然她都發表了 我也只好來發表一下了 06/15 20:29
76F：→ s04102003:至少我的民主法治是照規則來 規則裡沒有投票 就這樣 06/15 20:30
77F：→ wcsuisui:所以您是針對不該在版上直接討論與民主法治精神去做闡述 06/15 20:31
78F：→ q99:請問L大發表文章討論此議題，有何不妥？有何「越來越亂」？。 06/15 20:31
79F：→ wcsuisui:您提出的民主法治 有什麼論述根據嗎? 06/15 20:31
80F：→ s04102003:不 是否再板上討論跟民主法治無關 06/15 20:31
81F：→ wcsuisui:兩件是不同議題 但明顯針對L大發文行為而來不是嗎? 06/15 20:32
82F：→ q99:S的護航，是在阻止大家公然對板主作法表示不同意見？ 06/15 20:32
84F：→ q99:S大這樣講的依據和在?為何不能發文討論？而要用私下寄信？ 06/15 20:32
85F：→ s04102003:連PTT的法都搞不清楚了 我實在不懂法治到底是依什麼法 06/15 20:33
86F：→ wcsuisui:您覺得發文不對 您覺得不該用民主法治包裝 我有理解錯誤? 06/15 20:33
87F：→ s04102003:W大 當然針對L大 因為法治到底是照什麼「法」？ 06/15 20:33
88F：→ wcsuisui:wikipedia 不是全世界.. 06/15 20:33
89F：噓 exile0527:到底，為什麼要花這麼多時間來討論一件，其實原本很簡 06/15 20:34
90F：→ exile0527:單的事情？ 06/15 20:34
91F：→ s04102003:直接用大概念民主當作法治的基準很攏統 06/15 20:34
92F：→ q99:s大的護航方式、說法、論述方式，其實都是幫當事人扣分。 06/15 20:34
93F：→ s04102003:所以W大要我提出書來嗎？妳會看嗎？ 06/15 20:34
94F：→ s04102003:要我提出論述又不相信 我也沒辦法了 06/15 20:34
95F：→ s04102003:我覺得發文沒必要 就是因為只要一發就是給大家檢視 06/15 20:35
96F：→ s04102003:當然她要被檢視我也樂得檢視了 06/15 20:35
97F：→ s04102003:民主法治包裝投票這一概念本身就太不精準 06/15 20:35
98F：→ s04102003:e大 自然是有人需要投票了 06/15 20:36
99F：→ wcsuisui:我想說的是 一個人對於理論的理解 不是把理論照本宣科 06/15 20:36
100F：→ s04102003:我本身也是不太懂板主上任就上任 這麼簡單的事何苦要再 06/15 20:36
101F：→ s04102003:花時間投票 06/15 20:36
102F：→ wcsuisui:貼出來就是理解 實踐跟理論是有差距的 06/15 20:36
103F：→ s04102003:W大 我認為L大才是照本宣科還宣錯XD 06/15 20:37
104F：→ wcsuisui:我樂於閱讀您所提出的論點架構的書籍 06/15 20:37
105F：→ s04102003:所以如果妳認同L大說法 就認同 我實在也說不出誰到底是 06/15 20:37
106F：→ s04102003:對的 06/15 20:37
107F：→ wcsuisui:這世界不是只有黑與白 只有藍或綠的 我不認同你 就代表 06/15 20:37
108F：→ wcsuisui:我認同其他人了嗎? 呵呵 06/15 20:38
109F：→ lexicon:各位再花時間跟某s認真就真的輸了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 06/15 20:38
110F：→ q99:我也很想看看是哪本書有這種邏輯 06/15 20:38
111F：→ s04102003:我就不懂PTT規則就不尊重的人何來談法治 06/15 20:39
112F：→ q99:不行，我又開始想笑了，謝謝S大「精湛的論述」，您..無敵 06/15 20:41
113F：→ wcsuisui:我想閱讀您推薦的書籍 我是真心的0.0 06/15 20:41
114F：→ s04102003:w大 我想論民主您可以看看 06/15 20:42
115F：→ wcsuisui:謝謝你 希望法圖有這本書 06/15 20:42
116F：→ s04102003:w大 不會~其實若要通透民主 我也建議可以看看社會主義 06/15 20:45
117F：→ s04102003:的書 相互對比可能會更了解民主 06/15 20:45
118F：推 bowcacayy:討論事情就討論，用一堆W跟譏諷方式，以為別人看不出有 06/15 21:54
119F：→ bowcacayy:攻擊意味嗎?大家對於民主程序該有什麼內涵，意見不同好 06/15 21:55
120F：→ bowcacayy:好、慢慢討論說就是了。 06/15 21:55
121F：推 cat1496:基本來說我很明白的就是一個衝突論者，而我習慣說的是公 06/16 03:23
122F：→ cat1496:平或正義就是人們心中的一把尺,每個人的規格尺寸都不同， 06/16 03:23
123F：→ cat1496:看完s大言論，我想或許s大的尺是捲尺，會轉彎又好收納!不 06/16 03:23
124F：→ cat1496:過也許是太好收納，以致於都忘了帶出門(笑 06/16 03:23
125F：→ s04102003:我想有些人就是尺太粗 一直打到人還不自知 06/16 06:28
126F：→ s04102003:不知道什麼時候會戳到自己(笑 06/16 06:29