作者s04102003 (Zoe)
看板lesbian
标题Re: [讨论] 板主新增事宜
时间Sun Jun 15 16:11:14 2014
说到法治
中华民国宪法规定最高领导人需投票产生
那PTT呢？
以下节录生活娱乐组规
二、新增/删除板主
<新增板主>
1.若该板已有板主，需现任板主於小组事务板提出申请，
并经所有版主同意。
2.若该板无板主，可由小组长办理遴选作业，或至LifeNewboard板提出连署。
1>连署时间发起後满三天方得於小组事务板提出申请。
2>提出申请後，小组长可视情况延长连署时间，至多十四天。(连署期满)
3>连署理由请确实填写，过於简略者小组长得判定为无效连署。
4>
基本连署门槛之定义为有效支持票25以上，
且有效支持票数高出有效反对票数的1/2以上。
3.新增之板主须符合
登入300且发表200之限制。
4.
新任板主上任後所管理看板不得超过3板(不计班板、组务板)。
所以法治是没有提到版主一定要由版众投票这个规则。
除非中华民国宪法有规定PTT版主需要由该版众投票产生的法，我想我应该没遗漏。
当然最後要不要再投票我尊重版主决定。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.110.68.27
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/lesbian/M.1402819876.A.A8C.html
1F：推 oiow:尊重板主决定+1 06/15 16:15
2F：推 riceboss:+1 06/15 16:33
3F：→ q99:s04102003:我同意现在情况的确是再选举会更有正当性 06/15 16:38
4F：→ q99:以上是s大自己说的 06/15 16:38
5F：→ s04102003:我同意"更"有正当性 但我当时有说还是要看版主决定 06/15 17:28
6F：推 violetsky:此事我赞同尊重板主决定 06/15 18:04
7F：嘘 Martie:我比较好奇的是没有经过投票怎麽知道多数版友的意见 06/15 18:08
8F：→ Martie:并不单纯是有没有经过投票程序究竟有没有违反PTT规则 06/15 18:09
9F：→ Martie:而是采用上次投票计这次结果这点实在是太奇怪了 06/15 18:09
10F：→ Martie:如果说"根据组规所以直接宣布当选"那可能争议还比较少一点 06/15 18:11
11F：→ amanoakira:如果我上次投9猫这次不想投她了,这样也是由上次的投票 06/15 18:16
12F：→ amanoakira:来算吗? 06/15 18:16
13F：嘘 q99:不赞同以「上次」投票结果，直接宣布「这次」当选。 06/15 18:41
14F：→ s04102003:那当时公告就该有意见 我想版主可能有依照当时公告推文 06/15 18:45
15F：→ s04102003:的反应判断此事 06/15 18:45
16F：→ s04102003:我只是想强调拿法律程序当作这次要办投票的理由没有道理 06/15 18:53
17F：→ s04102003: 因为依的PTT规则根本没有这程序 06/15 18:53
18F：→ q99:公告文的下面，就已经有人声明异议了 06/15 18:54
19F：→ s04102003:她异议的理由我不赞同而已 另外投票就是多数决 当时公告 06/15 19:21
20F：→ s04102003:六个人同意此事和两个人异议不就可以给了多数决结果？ 06/15 19:21
21F：→ s04102003:当然有人要正式一点的多数决我也不能说什麽 个人想法不 06/15 19:21
22F：→ s04102003:一样而已 06/15 19:21
23F：→ s04102003:只是一少了投票就跳出来 公告却不关心 觉得此事很吊诡 06/15 19:24
24F：→ s04102003: 公共事务的参与不是只有投票才是表达意见 06/15 19:24
25F：→ AndrewHW:公告没人关心吗？那至底下面的推文是什麽？出来发表意见 06/15 20:02
26F：→ AndrewHW:被说别有用心，那别人也可以说你是出来护航的亲友团了？ 06/15 20:03
27F：→ AndrewHW:再来，最好统计做多数决是这样一个算法，正常程序是要先 06/15 20:04
28F：→ AndrewHW:公告参选政见，公告投票时间，计票方式，然後再进行投票 06/15 20:05
29F：→ AndrewHW:有人像你这样算还敢说自己是多数决吗？现在面对这些质疑 06/15 20:06
30F：→ AndrewHW:已经无法确认自己的正当性了，爲何不好好补充一个民意 06/15 20:07
31F：→ AndrewHW:让以後管理更顺利呢？ 06/15 20:08
32F：→ s04102003:我说了我只是要表达你们口中的「民意」非只有支持投票 06/15 20:14
33F：→ s04102003:至少现在看到好多人对於公告没有任何意见 却在讨论大发 06/15 20:15
34F：→ s04102003:民主的意见 我觉得这样的民主价值只是被滥用 06/15 20:15
35F：→ q99:民主没有规定我们要在「公告」发表意见，或「文章」发表意见 06/15 20:16
36F：→ q99:况且「公告」下面并非毫无意见，S大可参考 06/15 20:16
37F：→ q99:而民主价值的珍贵性在於，大家都可发表意见，随时随地。 06/15 20:17
38F：→ q99:不能因为公告下面推文少，就直接「推论」大家都没意见 06/15 20:17
39F：→ q99:难道这些文章下面的推文，都不是意见吗？ 06/15 20:18
40F：→ q99:而且这些文章、推文的发表时间，与公告并非相隔甚久。 06/15 20:18
41F：→ q99:我尊重、欣赏S大的护航，但是「沉默的声音」也是一种民意 06/15 20:20
42F：→ s04102003:所以我说有意见可以在公告讨论 这样发一篇战来战去没意 06/15 20:20
43F：→ q99:不是只有在公告下面推文，大声疾呼，这样才叫做民意 06/15 20:20
44F：→ s04102003:思 沉默的声音是民意？那版主公告了沉默是代表赞成还是 06/15 20:20
45F：→ s04102003:反对？ 06/15 20:20
46F：→ q99:S大，没有人在「战」，讨论意见从来就不是「战」 06/15 20:20
47F：→ s04102003:沉默的声音是民意？真是好笑了 沉默只是放弃自己的权利 06/15 20:21
48F：→ q99:当然，若您要把反对声音全部定义为「战」，那是您的认定自由 06/15 20:21
49F：→ q99:有没有可能大家不是每天上站，不是随时紧盯拉版？ 06/15 20:22
50F：→ q99:是今天才看到这则公告？ 06/15 20:22
51F：→ s04102003:所以q大可以告诉我沉默的声音在发公告後是代表赞成还是 06/15 20:22
52F：→ s04102003:反对？ 06/15 20:22
53F：→ q99:我没有办法告诉你，就像你也没办法告诉我，多数人怎麽想 06/15 20:23
54F：→ q99:因为你我都不代表「多数人」 06/15 20:23
55F：→ s04102003:所以沉默的声音说是民意？我质疑他根本存在XD 06/15 20:23
56F：→ q99:就如同，你也不代表「板主」怎麽想，有何看法 06/15 20:23
57F：→ q99:不说话、不表示意见，不代表不存在。 06/15 20:24
58F：→ s04102003:那我也可以说我这篇虽然推不多可是沉默民意只是没有出现 06/15 20:24
59F：→ s04102003:我从来就不知道板主怎麽想 甚至有时候我觉得板主处理 06/15 20:24
60F：→ s04102003:没有非常妥当 但是我就是看不惯打着法治来当投票的幌子 06/15 20:24
61F：→ q99:就像再怎样喊大声，喊再多，一个人，也只代表一个意见。 06/15 20:25
62F：→ s04102003:自己想投票就直说 不必说到法治这麽严谨的事 06/15 20:25
63F：→ s04102003:是啊 我现在看来你就是喊蛮大声的 06/15 20:26
64F：→ q99:投票就是投票，打什麽口号 有很重要吗？ 06/15 20:26
65F：推 wcsuisui:每个人表达意见的包装文字不一样 彼此尊重比较重要 06/15 20:26
66F：→ q99:谢谢，您抬举了，不比您大声就是了 06/15 20:27
67F：→ s04102003:当然重要 整个误导民主法治的精神 06/15 20:27
68F：→ wcsuisui:不是没有打啾咪 ^^ XD 就是想要战的意思 06/15 20:27
69F：→ q99:现在拉版氛围就是不能表示不同意见，否则就被冠上「战」名？ 06/15 20:28
70F：→ s04102003:要怎麽包装当然尊重 只是用错东西包装还是要重包一下吧 06/15 20:28
71F：→ s04102003:q大 当然不是 只是L大有意见可以直接寄信问板主 这样发 06/15 20:29
72F：→ wcsuisui:指摘别人的同时需要提出自己的论点 您对民主法治的理解 06/15 20:29
73F：→ s04102003:文讨论公共事务根本只是越来越乱而已 06/15 20:29
74F：→ wcsuisui:与您觉得他人对民主法治的理解不同 这沦於表面论述 06/15 20:29
75F：→ s04102003:当然既然她都发表了 我也只好来发表一下了 06/15 20:29
76F：→ s04102003:至少我的民主法治是照规则来 规则里没有投票 就这样 06/15 20:30
77F：→ wcsuisui:所以您是针对不该在版上直接讨论与民主法治精神去做阐述 06/15 20:31
78F：→ q99:请问L大发表文章讨论此议题，有何不妥？有何「越来越乱」？。 06/15 20:31
79F：→ wcsuisui:您提出的民主法治 有什麽论述根据吗? 06/15 20:31
80F：→ s04102003:不 是否再板上讨论跟民主法治无关 06/15 20:31
81F：→ wcsuisui:两件是不同议题 但明显针对L大发文行为而来不是吗? 06/15 20:32
82F：→ q99:S的护航，是在阻止大家公然对板主作法表示不同意见？ 06/15 20:32
84F：→ q99:S大这样讲的依据和在?为何不能发文讨论？而要用私下寄信？ 06/15 20:32
85F：→ s04102003:连PTT的法都搞不清楚了 我实在不懂法治到底是依什麽法 06/15 20:33
86F：→ wcsuisui:您觉得发文不对 您觉得不该用民主法治包装 我有理解错误? 06/15 20:33
87F：→ s04102003:W大 当然针对L大 因为法治到底是照什麽「法」？ 06/15 20:33
88F：→ wcsuisui:wikipedia 不是全世界.. 06/15 20:33
89F：嘘 exile0527:到底，为什麽要花这麽多时间来讨论一件，其实原本很简 06/15 20:34
90F：→ exile0527:单的事情？ 06/15 20:34
91F：→ s04102003:直接用大概念民主当作法治的基准很拢统 06/15 20:34
92F：→ q99:s大的护航方式、说法、论述方式，其实都是帮当事人扣分。 06/15 20:34
93F：→ s04102003:所以W大要我提出书来吗？你会看吗？ 06/15 20:34
94F：→ s04102003:要我提出论述又不相信 我也没办法了 06/15 20:34
95F：→ s04102003:我觉得发文没必要 就是因为只要一发就是给大家检视 06/15 20:35
96F：→ s04102003:当然她要被检视我也乐得检视了 06/15 20:35
97F：→ s04102003:民主法治包装投票这一概念本身就太不精准 06/15 20:35
98F：→ s04102003:e大 自然是有人需要投票了 06/15 20:36
99F：→ wcsuisui:我想说的是 一个人对於理论的理解 不是把理论照本宣科 06/15 20:36
100F：→ s04102003:我本身也是不太懂板主上任就上任 这麽简单的事何苦要再 06/15 20:36
101F：→ s04102003:花时间投票 06/15 20:36
102F：→ wcsuisui:贴出来就是理解 实践跟理论是有差距的 06/15 20:36
103F：→ s04102003:W大 我认为L大才是照本宣科还宣错XD 06/15 20:37
104F：→ wcsuisui:我乐於阅读您所提出的论点架构的书籍 06/15 20:37
105F：→ s04102003:所以如果你认同L大说法 就认同 我实在也说不出谁到底是 06/15 20:37
106F：→ s04102003:对的 06/15 20:37
107F：→ wcsuisui:这世界不是只有黑与白 只有蓝或绿的 我不认同你 就代表 06/15 20:37
108F：→ wcsuisui:我认同其他人了吗? 呵呵 06/15 20:38
109F：→ lexicon:各位再花时间跟某s认真就真的输了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww 06/15 20:38
110F：→ q99:我也很想看看是哪本书有这种逻辑 06/15 20:38
111F：→ s04102003:我就不懂PTT规则就不尊重的人何来谈法治 06/15 20:39
112F：→ q99:不行，我又开始想笑了，谢谢S大「精湛的论述」，您..无敌 06/15 20:41
113F：→ wcsuisui:我想阅读您推荐的书籍 我是真心的0.0 06/15 20:41
114F：→ s04102003:w大 我想论民主您可以看看 06/15 20:42
115F：→ wcsuisui:谢谢你 希望法图有这本书 06/15 20:42
116F：→ s04102003:w大 不会~其实若要通透民主 我也建议可以看看社会主义 06/15 20:45
117F：→ s04102003:的书 相互对比可能会更了解民主 06/15 20:45
118F：推 bowcacayy:讨论事情就讨论，用一堆W跟讥讽方式，以为别人看不出有 06/15 21:54
119F：→ bowcacayy:攻击意味吗?大家对於民主程序该有什麽内涵，意见不同好 06/15 21:55
120F：→ bowcacayy:好、慢慢讨论说就是了。 06/15 21:55
121F：推 cat1496:基本来说我很明白的就是一个冲突论者，而我习惯说的是公 06/16 03:23
122F：→ cat1496:平或正义就是人们心中的一把尺,每个人的规格尺寸都不同， 06/16 03:23
123F：→ cat1496:看完s大言论，我想或许s大的尺是卷尺，会转弯又好收纳!不 06/16 03:23
124F：→ cat1496:过也许是太好收纳，以致於都忘了带出门(笑 06/16 03:23
125F：→ s04102003:我想有些人就是尺太粗 一直打到人还不自知 06/16 06:28
126F：→ s04102003:不知道什麽时候会戳到自己(笑 06/16 06:29