※ 引述《ShyLes (人家會害羞 (拉板匿名ID))》之銘言： : 作者: bunnyy (姬將軍神皇) : 好像這次潛水艇活動是我引起的，但在法律上我是客體，攻擊我的人才是主體， : 我沒有拍照報警已經很友善了，以下是解釋文，因為版主一直不貼我的原解釋文，所以我 : 一併解釋關於我判斷對我人身攻擊的原則，是依法有據，依民刑法及大法官解釋。 : 廣義的人身攻擊（personal attack; name-calling）指在溝通對話時，攻擊、批評對方 : 個人因素相關之斷言或質疑；如人格、動機、態度、地位、階級或處境等。若進一步以此 : 作為論證之基礎，而作出與前提不相關的結論，則是訴諸人身的謬誤。狹義的人身攻擊必 : 須具備主體、客體、攻擊行為、實質損害發生，這四者缺一不可。如果沒有攻擊的人對受 : 攻擊的人做出攻擊行為，這個行為必須有實質損害的發生，無法證明完成此行為並產生實 : 質損害，是無法討論人身攻擊的。狹義的人身攻擊經常以謾罵的形式表現。 : ＊哲學上，在探討認知的課題之前，我們必須先討論主體(subject)與客體(object)的觀 : 點，這兩個觀點對於西方認知過程的發展有重要的影響，這兩種立場衍生出唯心(ideal) : 、唯物(material)、主觀(subject)、客觀(object)的態度，在面不同的認知論時，藉由 : 這些觀點和態度，可以清晰的釐清其差異。整個西方早期的哲學思想建立在客體的架構上 : ，所謂的客體是指主體外的觀察物體，而主體便是觀察者本身，必須藉由對客體的認知才 : 能瞭解真實，他們認為客體是事實在自然中的呈現，意味著客體代表真實，因此要瞭解真 : 實需從客體出發，但也因此而忽略了主體思維影響認知的事實，雖然早期哲學家已意識到 : 這點，而導入主體因素，但整體而言，主體所扮演的角色僅止於對客體唯心的認知，而非 : 客體客觀的認知，由於早期的出發點是以純粹的客體出發，因此產生了許多觀察認知的方 : 法， : →主體：攻擊者，客體：被攻擊者，攻擊行為：網路人身攻擊，實質損害：客體的不良感 : 受 其實你不用解釋那麼多，拉版的大家都很聰明的 : 網路留言最常見到的法律問題，就是分別是公然侮辱、妨害名譽、恐嚇等等刑事罪名，不 : 管在部落格、網站、討論區、論壇，都可能會看到這類留言，不外乎是人身攻擊、捏造謠 : 言、網路恐嚇等等，被害者認為留言者的留言具有上述的例子時，就可以依法提出自訴或 : 報警由警調機關偵查。如果留言是匿名也別擔心，因為網路服務提供商會記錄IP，只要你 : 不要太晚報案(不知道網路服務提供商會保留多久)，偵查單位就可以依法要求網路服務提 : 供商提供相關證據，自己本身也可以先拍照存證，避免記錄被刪除，最後徵詢律師的意見 : ，來進行法律追究。 : 網路留言依照內容的不同，也依循不同的刑法罪名來追究留言者的責任，而刑責也是完全 : 不同的。除了刑事上的追訴，還可以進行民事求償，依民法第 195 條 「不法侵害他人之 : 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者， : 被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」來求償。 : →公主病、龍騎士（已經普遍化之名詞）、性奴（與貞操有關）、認為照片非正（你無權 : 批評別人的照片以及以反論說如果今天是正妹則發言就不會酸，此逆邏輯為指本人因為不 : 正而得到發言很酸的結果，包括前伴隱私，以及認為前伴分手是好事傷及名譽，認為我身 : 體不好提不動東西是不法評論我的身體及健康。類似留言已不法侵害人格法益。 首先，民法部分，法官在認定有無構成侵害，必須一整句話來判定，而非單一名詞 我記得原文大家的推文是＂原PO不是要找伴，是要找性奴吧？＂這類留言 這樣的推文，法官有非常大的機會認定是發文者依據"客觀"事實，所做的＂主觀＂評論 意思是，板友依據你的自介(客觀事實)，認為你想找性奴而不是找伴（主觀評論） 這樣是不構成侵權滴～除非板友直接或間接影射你是性奴，這才有可能侵害你的人格法益 （翻譯：又沒人說你是性奴，你幹嘛對號入座？） 除非你能證明這樣的留言讓你精神受損（你醫科的很會看診斷書我知道）， 否則法官不會判賠滴～ 你只針對各種單一名詞（公主、龍騎士之類的）就主張自己受損害，是不可能告贏的拉 還有阿～評論身體健康有無構成侵權，也請你提出證明優～ 有沒有侵權，有沒有侵害法益，不是你說了算ＯＫ？ 如果原告說了算，那還要法官幹嘛？ : 構成公然侮辱罪，必須有以下法定要件: : 1.公開 : 2.被害者認為感到被侮辱 : →在ＰＴＴ拉板公開，被害者亦感受被誣陷及輕蔑 : 構成妨害名譽罪，必須有以下法定要件: : 1.造謠者有意圖散布於眾 : 2.你認為已經毀損自己的名譽了 : 3.毀損他人名譽之事是不實捏造的，或是真實的但涉及到私德。 : →認為前伴怎樣很衰，造謠，毀損本人名譽，雖有不實但前伴、性奴涉及私德。 同上，認為前伴很衰亦是對客觀事實（你的ＰＯ文）的主觀評論喔～ 更何況前伴衰不衰應該是由前伴來認定，輪不到你替她說呦～ and than~你有何憑據認定大家是"意圖"? 如何認定不法行為是否為"意圖"，法界都有許多爭議了 你以為你主張法官就要採信喔？ 再強調一次，法律上的認定不是你說了算，是要經過調查，提出證據的 : 刑法 : 第 310 條 　 : 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑 : 、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或 : 一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益 : 無關者，不在此限。 : →你無法證明我的美醜是為真實或不真實，因為沒有公開衡量的標準。且涉於私德，雖與 : 公眾利益無關（說不定我就失去交友機會）已構成刑３１０要件。 刑法有所謂的謙抑思想，是最後手段，更要嚴守比例原則 因為它是嚴重侵害人民自由權利的法律 所以在成罪的認定上，會非常謹慎，非常的講求具體證據 這也是為何很多大案件會纏訟那麼久的原因 況且公然侮辱跟誹謗本身就很難成罪，因為很難認定有沒有構成＂損害＂ 沒錯，只要你認定有損害就可以提告，但告不告的成，在檢察官＆法官 依你的例子，我很明白的告訴你，不會成罪的(抑或你只是想給板友一個教訓?) 你真的以為板友那麼容易受到驚嚇嗎～？ 板上人才何其多，不差你一個 : 第 311 條 　 : 以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰： : 一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。 : 二、公務員因職務而報告者。 : 三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。 : 四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。 : →我是對我自己的私德自衛自辯並保護我交友合法利益，版主要水桶就水桶吧，態度並不 : 能表示此人就有觸犯水桶的規則。 沒人說你的辯解犯法喔，而且我看過原文，是你先說＂爛Ｔ只有嘴砲＂後， 才開始很多人群而辯論，從你說這句話以後，大家不溫馨的發言，是否也能主張自衛呢？ : : 本條第1項是普通公然誹謗罪，第2項加重誹謗罪。 : 成立要件 : 1.客觀要件 : （1）誹謗行為：行為係就足以毀損他人名譽之具體事項加以傳述指摘，如：醫院因醫療 : 過失造成病患死亡，家屬在醫院張貼「醫德淪喪」、「草菅人命」標語。其傳述指摘之方 : 式係以文字或圖畫為之者，加重其處罰。 : →性奴、床伴、前伴隱私、胸部大小等均屬之 前面已經說過了，我就不在重複了喔～ : （2）行為主體：具行為能力的任何自然人，意指只要沒有精神障礙之人均屬之。 : →你有精神障礙還需醫院診斷書確定等級來評判，不要忘了我是醫科大學的，我不會連診 : 斷書都看不懂，何況你也未必拿的出來。這是有診斷基準的。 : （3）行為客體：處罰的法條就是明定誹謗他人才予處罰，反面的意義若誹謗的不是人就 : 不可能處罰。另外，被害人必須是主體以外特定之人或可得推知他人而言。前者是說大眾 : 清楚知道被害人的真實身分，後者，例如「某名字兩個字的前執政高層」，大眾可得推知 : 是誰。如果誹謗之對象，為不特定的泛泛之人，則不符合本條被害人的要件。人在法律上 : 有兩種含意，一種是有血有肉，可以稱「你、我、他」的自然人，另一種便是依法律規定 : 成立的法人，像公司、合作社、農會、漁會以及依法具有公法人身分的政府機關、人民團 : 體已經依人民團體法的規定，向法院辦妥法人登記成為法人，都是這個法條中所稱的人。 : →經明定誹謗，而且誹謗的是人，也在原文下留言明顯為大眾清楚知道之身份。 : 2. 主觀要件： : （1）故意：行為人於行為時，就其內容足以毀損他人名譽，使他人人格造受負面社會評 : 價之情形具備故意。行為人所認識或指摘或傳述之事是否為真實？或行為人是否確認該事 : 為真實？均不影響誹謗之故意。 : →具備故意之要件。 : 「故意」的定義見刑法第13條 : 1.確定故意：行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意 : 2.未必故意：行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故 : 意論。 板友的言論連是不是故意都很難認定，扯這兩個變體可以不用出場了，加油好嗎？ : （2）散佈於眾之意圖：指行為之目的在於使大眾周知，如行為人已具散佈於眾之意圖， : 而指摘或傳述足以損害他人名譽之事，縱使其所傳述之事，尚未達到眾所週知的程度，也 : 不影響本罪之成立。但若僅將內容告知特定一二人或向治安司法機關告發並不與之。 如果憑板友一、兩句的推文就能認定是＂意圖散布＂，我看法院可以關門了 : 3. 不罰要件： : （1）證明其為真實：強調的是行為人主觀上相信他不是在信口開河，釋字第五○九號認 : 「…行為人雖不能證明其言論內容確屬真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理 : 由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩…」，即只要有足夠證據資料足以讓行為 : 人相信有該事實者，縱最後證明並無此事實存在，亦不受刑法之處罰。反過來說，「不能 : 證明為真實」就得處罰了。 : →所以不能證明為真實請接受檢舉進水桶。 你也不能具體證明板友侵權不是？不要以為只有被告需要提出證明喔，原告也需要OK? : 往昔有太多醫生通醫不通法所以才會被誤罰（有些是真的惡質醫療但有些是家屬故意控告 : 想要求償，就像幫忙送車禍的人到醫院卻被家屬指為肇事者求償一樣），現在越來越多醫 : 界人學醫也學法，並我的文學程度並不差，至少我還有領過文學獎，文字邏輯不會偏離正 : 常，請諸位好自為之。並沒有貼出來就要接受別人批評這種事，這是指對事情的討論，而 : 不是一篇自介文，以及延伸之後討論到的不雅文字。並且指名原原PO，已經是清楚的客體 : 並不是眾所周知可能是誰的人，我所說爛T對號入座，我也不知道誰是T，也沒有說誰是爛 : T，這板那麼多人我會知道每個人的身份嗎？不能證明其為真實者不在此限！ : 雖然我並沒有觸法，但是我覺得水桶五個月也無所謂，因為你們就是想看這結果，但是用 : 個人的邏輯和認知去評斷自己該不該水桶先問一下六法全書吧！或是全國法規資料庫也很 : 好用。 要不要我推薦你幾本實用的刑民法課本阿～（志X的不錯喔~） 還是你需要從法緒開始讀起? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.35.209 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/lesbian/M.1396889305.A.3B0.html ※ 編輯: tangyuwen (36.231.35.209), 04/08/2014 01:00:02 ※ 編輯: tangyuwen (36.231.35.209), 04/08/2014 01:06:30 我記得之前有人被水桶，然後告板主妨礙電腦使用 當然是沒告成XD 板上比我專業的很多，只是沒人想理她XD 法律是講求法理邏輯的東西，不是條文模板套用.. ※ 編輯: tangyuwen (36.231.35.209), 04/08/2014 18:15:54 那就只好大唱let it go惹XD ※ 編輯: tangyuwen (36.231.35.209), 04/09/2014 00:02:34