我看了推文，因為有點長，所以以文章回應。 其實我覺得m大一直在跳針的問題就是指「需求」。 「需求」有很多種的社會型態。 現在就舉一個： 兄老了，老婆死了，子女不孝，弟單身一人，與他相互照顧，住在兄的房子裡，最後兄死了，繼承順位是不孝子女，弟無法保障他的生活。 也許m大認為可以投過遺囑贈與，但是可能還要去打官司（因為不孝子女會爭執遺囑的真正，除非有公證，但很少有人會特別去那麼做，因為無法確定自己死亡時的心意），官司下來至少兩年，房子要回來的時候，弟早已身心具疲了吧。 如果他們有簽伴侶契約，至少弟可以保有一定財產。伴侶契約的遺產，還要看雙方怎麼約定，有繼承權就會有特留分的適用。「需求」本來就因人而異，你認為可以投過個別修法解決，但是實務上遭到的困境就是無法一一檢視個別條文的缺漏。 就如同推文中B大所說，需要婚姻的人會選擇進入婚姻，需要伴侶制度的人才會選擇伴侶制度。 M大的言論最危險的地方就是會掉入一個迷思「他們的需求到底是什麼？為什麼不能個別修法就好？」 相同的，現在許多反同性婚姻的人也是掉入此種迷思「為什麼要特別保障同志的婚姻？難道不能個別修法保障就好？」 不為什麼，就是因為社會是多元型態，也需要多種保障，多給人保障，在不會侵害他人權利的同時，到底有何不可？ 難道是因為害怕會造成社會型態崩解？ 其實有很多文章對於正反兩面的言論都有整理出來，我想完整看過的人，應該不會再跳針在「需求」上面。除非是跟自己心裡的傳統思維過不去，但是過不去的同時，也可以思考這個制度究竟可以帶來的利益是否比破壞傳統思維的壞處來的居多～ 擺在那裡你可以不要用，但是有需要的人可以自取，何樂而不為？ ※ 引述《bubble0410 (誰不嚮往那片五十米深藍)》之銘言： : 看到有同志反對多元成家，打了些回應， : 作了些增減之後，想貼上來跟大家分享。 : 對，多元成家本來就不等於婚姻平權（含同性婚姻）， : 多元成家的內容包含婚姻平權、伴侶制度跟家屬制度。 : 也就是反對多元成家，不代表就是反對婚姻平權，可能是反對伴侶制度跟家屬制度。 : 但我始終不明白，如果「真正」了解過的多元成家意思， : 為什麼還能把多p、亂倫等跟伴侶制度、家屬制度混在一起？ : 縱使草案本身可能是看了，可是法條本來就不是用看的就能看懂。 : 如果一看就懂，法律就不需要一堆課本，去解釋每一條法條所要表達的是什麼。 : 我相信說明、解釋的資料已經夠多了，等到真的想要去了解，要找很容易。 : 推動多元成家，從來就不只是為了同志。 : 說真的如果婚姻平權過了，很多同志根本用不到也不需要伴侶制度跟家屬制度。 : 但是其他人了？ : 是不是自己用不到的法律就不用推動了？ : 伴侶制度跟家屬制度是什麼人、什麼情況需要，我想也是不用打，想查很容易。 : 我自己是真的找不到不去支持伴侶制度跟家屬制度的理由， : 當然，婚姻平權也是。 : 覺得不完善、有瑕疵可以討論，因為法律本來就不可能盡善盡美。 : 所以在說出反對、不支持之餘，能不能聊聊是覺得哪些不妥，需要再修改。 : 至於要扯多p、亂倫，那不好意思，只能說溝通不能。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 116.89.137.58