我看了推文，因为有点长，所以以文章回应。 其实我觉得m大一直在跳针的问题就是指「需求」。 「需求」有很多种的社会型态。 现在就举一个： 兄老了，老婆死了，子女不孝，弟单身一人，与他相互照顾，住在兄的房子里，最後兄死了，继承顺位是不孝子女，弟无法保障他的生活。 也许m大认为可以投过遗嘱赠与，但是可能还要去打官司（因为不孝子女会争执遗嘱的真正，除非有公证，但很少有人会特别去那麽做，因为无法确定自己死亡时的心意），官司下来至少两年，房子要回来的时候，弟早已身心具疲了吧。 如果他们有签伴侣契约，至少弟可以保有一定财产。伴侣契约的遗产，还要看双方怎麽约定，有继承权就会有特留分的适用。「需求」本来就因人而异，你认为可以投过个别修法解决，但是实务上遭到的困境就是无法一一检视个别条文的缺漏。 就如同推文中B大所说，需要婚姻的人会选择进入婚姻，需要伴侣制度的人才会选择伴侣制度。 M大的言论最危险的地方就是会掉入一个迷思「他们的需求到底是什麽？为什麽不能个别修法就好？」 相同的，现在许多反同性婚姻的人也是掉入此种迷思「为什麽要特别保障同志的婚姻？难道不能个别修法保障就好？」 不为什麽，就是因为社会是多元型态，也需要多种保障，多给人保障，在不会侵害他人权利的同时，到底有何不可？ 难道是因为害怕会造成社会型态崩解？ 其实有很多文章对於正反两面的言论都有整理出来，我想完整看过的人，应该不会再跳针在「需求」上面。除非是跟自己心里的传统思维过不去，但是过不去的同时，也可以思考这个制度究竟可以带来的利益是否比破坏传统思维的坏处来的居多～ 摆在那里你可以不要用，但是有需要的人可以自取，何乐而不为？ ※ 引述《bubble0410 (谁不向往那片五十米深蓝)》之铭言： : 看到有同志反对多元成家，打了些回应， : 作了些增减之後，想贴上来跟大家分享。 : 对，多元成家本来就不等於婚姻平权（含同性婚姻）， : 多元成家的内容包含婚姻平权、伴侣制度跟家属制度。 : 也就是反对多元成家，不代表就是反对婚姻平权，可能是反对伴侣制度跟家属制度。 : 但我始终不明白，如果「真正」了解过的多元成家意思， : 为什麽还能把多p、乱伦等跟伴侣制度、家属制度混在一起？ : 纵使草案本身可能是看了，可是法条本来就不是用看的就能看懂。 : 如果一看就懂，法律就不需要一堆课本，去解释每一条法条所要表达的是什麽。 : 我相信说明、解释的资料已经够多了，等到真的想要去了解，要找很容易。 : 推动多元成家，从来就不只是为了同志。 : 说真的如果婚姻平权过了，很多同志根本用不到也不需要伴侣制度跟家属制度。 : 但是其他人了？ : 是不是自己用不到的法律就不用推动了？ : 伴侣制度跟家属制度是什麽人、什麽情况需要，我想也是不用打，想查很容易。 : 我自己是真的找不到不去支持伴侣制度跟家属制度的理由， : 当然，婚姻平权也是。 : 觉得不完善、有瑕疵可以讨论，因为法律本来就不可能尽善尽美。 : 所以在说出反对、不支持之余，能不能聊聊是觉得哪些不妥，需要再修改。 : 至於要扯多p、乱伦，那不好意思，只能说沟通不能。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.89.137.58