: 單就討論內容... : 反對方呂倩倩,對於認養與生育的質疑, : 是反映多數異性戀社會觀點下的合理疑問, : 我個人認為不難理解。 : 我不認為同性戀在教養上會跟異性戀遇到的問題有所不同, : 應該擔心的是, : 如果整個社會氣氛對於性別觀念的尊重仍然不夠開放, : 那同性戀在教養子女上的確會遇到許多麻煩事, : 這有待整個社會氛圍對於多元性別尊重的成熟度提升。 : 而這也是所有改革人士必須要努力的方向。 以下論點提供大家參考， 若有身邊朋友問起收養/孩童權益的疑慮 可以嘗試這樣溝通。 呂倩倩看得出來是個活在自身價值觀中很快樂的人， 當旁人的價值與她不同時就恐慌（我看到遊行的畫面，都快暈倒了！） 這個論點常被提出來， 「環境不夠成熟」，「小孩會受到歧視」 所以「同性伴侶不應生養小孩」。 這典型就是把社會問題轉嫁給個人。 事實是，同性伴侶/非典型伴侶早就存在社會 他們的小孩(無論以何種方法共同撫養的)早就在遭受歧視 解決的方法怎麼會是責怪這些伴侶自私而非改變社會? (政策的友善剛好可以讓這些已經存在的小孩過得更好啊!) 說到改變社會，不由國家政策下手引領民意 社會不可能一覺醒來就改變的，所以那些台灣社會不夠成熟 都只是推託之詞而已，根本就是個人價值觀或信仰過不去。 比如外籍新娘/原住民的孩子一定比例上有語言學習與歧視問題 所以就要取消這些人結婚生子收養的權利嗎? 另外假"孩童權益"之詞，也是滑天下之大稽 生養小孩的人根本也沒問過小孩想要怎樣的雙親啊 恐同基督徒父母自以為是一百分的父母， 要是生出了非異性戀，也不是自私地毀壞小孩的心靈? 我們根本沒有權力決定誰來生養， 我們小時候過怎樣的生活都是雙親決定的， 這個時候談甚麼孩童的權利，不覺得虛偽嗎? 柯志明扯了一堆，根本只是想講， 同志不配為人，不配結婚(鼻孔噴出輕蔑之氣)如此而已 有夠虛偽噁心。 然後那位倩倩姊講了一堆研究數字， 沒有出處來源，研究方法，白眼一翻 就猜到肯定是某宗教背後金援的研究數字， 總是令人火冒三丈。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.146.227