(原文述刪，sorry...) : 推 milktea05:可以很弱的提問……為什麼伴侶制度不需要有通姦罪呢? 11/07 02:1 : : 因為伴侶制度的伴侶跟配偶不同，不是以愛情跟性關係為基礎。 : 你可以跟你的室友締結，那總不能你室友跟別人發生性關係，你去告他通姦？ : 可以參考：http://ppt.cc/ZSbM 對於通姦罪我有話想說(抱歉有點離題..)，法律一般被定義成最低的道德義務， 所以，就算沒有通姦罪也不代表配偶間就沒有忠貞可言， (通姦除罪化和合法通姦在涵意上並不全然等同) 難道愛情就一定要鉅細靡遺的透過外在強制規定去保障?(專指刑罰部份) 如果最私密的情感維繫都要靠刑法處罰去嚇阻， (除了刑事，還是有民事賠償的部分可以保障專注於婚姻的一方) 我個人覺得蠻悲哀的，也可能證明了不專一是(某些)人的本性之一。 : → white9cat:在表格出來前，我沒看到有誰回過：室友做什不用多人家屬 11/07 06:46 : → white9cat:要用伴侶制度？ 11/07 06:46 : → white9cat:很多挺草案的，狂跳針提同性婚姻...(草案又不是只有同性 11/07 06:48 : → white9cat:婚姻...) 11/07 06:48 個人推測可能是出於反對的人也狂跳針反同性婚姻， 還把三個制度串在一起變成一夫多妻、一妻多夫、多元多P好開心之類的(攤手) : 推 memphisrong:先撇開制度是否完善不說，伴侶制度跟家的制度立法精神 11/07 09:17 : → memphisrong:應該是在於「互助」 11/07 09:17 : → memphisrong:如果只是單純的「互助」，不明白需要法律保障什麼? 11/07 09:19 一個制度存在於法治社會會產生兩個面向的影響力， 第一即為(顯性)法效果，這就不贅述了， 第二就是(潛性)正名效。 (我指的只是效果，非關價值) 以往因為民法親屬編只詳盡規定了「婚姻」、「直系親屬」， 所以導致我們腦海中關於家的藍圖反射性的就連結到夫妻和親子關係的組合上， 但實際上呢？成家有多種可能，有性/無性、血緣/非血緣、雙人/多人、 可由各種基礎關係組成。 誠如妳所說的，在現行法下可以多元成家嗎？ 我想答案是肯定的，或許會有某些障礙，但也難謂毫無可能。 （老實說我認為婚姻也可以只用一般民法契約約束即可） 那為什麼還要特別提出關於伴侶關係、多元家屬的修正法案呢？ 個人認為這並非只是單純的法律問題，也不只攸關於我們個人需求與否， 這是一個關於整體社會、政策性的選擇。或許可以以更宏觀的角度去看待： 第一、透過明確的法律制度，可以讓多元成家檯面化： 坦言從整體社會看來許多人仍受外在制度所困、社會價值壓迫， 他們可能不敢甚至沒想到成家有其他可能， 因而透過制度的確立，可以更為明確的提供人民除了婚姻之外的生活型態選擇， 也樂觀的希望透過立法，可以讓非典型成家受到的阻力減小。 第二、法明文後所附隨的正名與實際效用： 儘管無奈，但對於一個健全(?)的法制社會而言， 無明確的法律規範常導致沒有充分權利保障之結果。 舉例來說，現行民法第一千一百二十三條：「雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家 者，視為家屬」，儘管法已定義家屬不限於有血緣者，但於實務實際運作下，沒有法定血 緣的家屬仍在很多時候是無法受到認可的，或遇到難以舉證為家屬的情況。 有鑑於這樣的困境，的確是有必要對於家屬之定義做更明確及詳盡的制度擴張。 以上提供一點參考，或許可以當做為什麼要特意立法之理由。 : → memphisrong:又，如果是希望在財產、繼承、扶養上面想要更多保障 11/07 09:19 : → memphisrong:財產是可以用約定的我贊成，但是繼承跟扶養真的不適合 11/07 09:20 : → memphisrong:如果只是想要約定財產，需要一套伴侶制度嗎? 11/07 09:20 以下只是我的一點想法， 關於伴侶制度，雖然說伴侶盟提出的草案是不限於愛情基礎的關係，但或許呢， 我們可以把它策略性理解成比較單純的兩人結合(相較於傳統婚姻)這樣比較易於看出立法 理由。 像是選擇伴侶關係可以不用背負過於沈重的承諾(畢竟也不是一輩子的愛情才是真正的愛情，更何況反觀現在 離婚率...），也不用全然承載舊婚姻中的全部價值(有人覺得婚姻神聖、當然也有人認為 婚姻代表著異性戀本位、男尊女卑等意涵)，此外還有法定姻親之排除(這我覺得蠻重要的 ，因為姻親也可能存在著法定扶養義務的)..等等。 : → memphisrong:我也希望版上有高手能說服我，畢竟我身邊都是支持多元 11/07 09:21 : → memphisrong:成家草案的朋友，一直當少數人也是有某種壓力= = 11/07 09:21 : → blacktight:這個制度只是一個選項 你可以選擇結婚 也可以選擇伴侶 11/07 09:45 : → blacktight:端看你適合哪個 你想要哪個 11/07 09:45 很贊同B大的想法，選擇權的重要， 對於這樣的議題，或許自己的喜好、抉擇並非是支持與否的唯一標準。 : 推 memphisrong:不好意思，我想先釐清，支持伴侶制度的人，想要求的權 11/07 10:08 : → memphisrong:利到底是甚麼?我才能知道是否有這個制度的必要性 11/07 10:08 : → blacktight:我跟隔壁老王都老了互相扶持照顧 我希望他可以依我的 11/07 10:09 : → blacktight:願 出事了可以放棄急救 因為他照顧我 我也想留一小份 11/07 10:10 : → blacktight:財產給他 11/07 10:10 : → blacktight:大概就是這種需求吧 11/07 10:10 : 推 memphisrong:財產的部分可以透過遺贈，如果有無法確實執行遺囑的疑 11/07 10:12 : → memphisrong:慮，建議您可以公證 11/07 10:12 : → memphisrong:至於您說醫療方便的訴求，是否這部份透過醫療法修正後 11/07 10:13 : → memphisrong:就可以解決您的需求了呢? 11/07 10:13 : → memphisrong:我個人贊同醫療法修正，畢竟實務上這種情況相當常見 11/07 10:14 : → memphisrong:常常親人不是跟我關係最緊密的人~ 11/07 10:15 既然要修正醫療相關法例，為什麼不能從基礎之民法做更完善的更動呢？ 理由如我上開所述。 此外，伴侶關係所指可以單方解消，我個人理解認為是指法律在關係終止方面不做 硬性規定，但並非伴侶間不能透過契約做終止事由之限定與賠償。伴侶關係立法的 初衷應在於國家既不過度干涉個人間細節，又可使伴侶關係不致淪為法律上的幽靈， 使親密關係達到真正多元化之可能，而非過去的統一形式化(婚姻、血親關係)運作。 以上只是淺薄的表達個人對伴侶關係、非典家屬立法必要性的看法， 至於法條內容相關細節的部份，可能真的要從長計議了(其實是沒有餘力-_-)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.46.92 ※ 編輯: hitlerk 來自: 218.210.46.92 (11/07 18:18)