作者Makotoyen (Mr.麻摳抖)
看板lesbian
標題郭采潔連署反「多元成家」 許常德：為何不能反
時間Wed Nov 6 11:59:46 2013
http://www.ettoday.net/news/20131106/291316.htm?from=fb_share_mobile
裡面好像也可以投票，需要登入
郭采潔連署反「多元成家」 許常德：為何不能反同志？
2013年11月6日 00:02
記者黃子瑋／台北報導
近來備受討論的「多元成家」民法修正草案，因藝人郭采潔在臉書留下一句「忙連署」遭
指反「同志婚姻合法化」，受到網友猛烈砲轟。她稍早透過經紀人回應，「愛身邊所有的
同志朋友，發言是盼理性對談。」兩性專家許常德則說：「為什麼不能反同志，要人愛也
要接受被反，當個藝人難道就得犧牲某些權益嗎？」
許常德支持多元成家，但不少人對草案持反對意見，像是藝人何戎、小馬、郭采潔在臉書
發表自己看法，卻反遭抨擊。許說：「其實藝人也不用在乎這些人講的話，反正會攻擊你
的也不是你的粉絲。」至於郭采潔是否針對草案其中一項「同志婚姻」反對，許常德回：
「為什麼不能反同志，我不懂？就像藝人接受掌聲也要能接受被噓。」
至於「多元成家」草案仍有瑕疵部分，許常德說，「不可能一蹴可幾，這種事本來就沒辦
法一次到位，再修就好了。」許說：「現在這個時代不能因為多數犧牲少數，就算世界只
剩下2個人也要尊重。」他表示自己最討厭的就是，「明明就有這些人，還假裝看不到，
『那跟希特勒有什麼兩樣？』」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.57.213
1F：推 maniasnow: 11/06 12:16
2F：推 dk50112:++ 11/06 12:33
3F：推 empty2007:一邊挺同志，一邊挺郭，看似中立，結局是最後兩邊不討好 11/06 13:01
4F：推 empty2007:又是個標殺人的新聞 唉 11/06 13:04
5F：推 asszzz:郭這樣說白點就是一邊想號召反、一邊又怕輿論不想失去同志 11/06 13:11
6F：→ asszzz:族群，再多說什麼也只是讓人做嘔。 11/06 13:11
7F：推 memphisrong:我是同志，我沒有特別喜歡郭采潔也不信任何教，我支持 11/06 13:22
8F：→ memphisrong:婚姻平權，但我真的覺得伴侶制度跟家屬制度的修法內容 11/06 13:23
9F：→ memphisrong:不好，至少現在在台灣根本不適合施行，被濫用的機會太 11/06 13:24
10F：→ memphisrong:多，只是伴盟跟護家盟都把三個草案綁一起講，我想分開 11/06 13:24
11F：→ memphisrong:連署表達意見也無法，那些贊成或反對的人，也可能以為 11/06 13:25
12F：→ memphisrong:自己是在支持同性婚姻，或是以為自己只有反對多元成家 11/06 13:25
13F：→ memphisrong:是半盟跟護家盟的做法有問題 11/06 13:26
14F：→ memphisrong:民主社會人都有表達意見的權利，如果不允許別人提出反 11/06 13:27
15F：→ memphisrong:對意見，想法互相衝撞過後取得平衡，那這些一面倒的 11/06 13:28
16F：→ memphisrong:風氣也只是很多獨裁者的聚集而已 11/06 13:28
17F：→ maniasnow:三者有綁嗎?是提了三種法案吧 而目前只有其中的同志婚姻 11/06 13:32
18F：→ maniasnow:進入一讀 11/06 13:32
19F：推 padparadscha:根本沒有綁好嗎 你愛支持哪個就支持哪個阿 11/06 13:52
20F：推 memphisrong:我說的綁，試伴盟跟護家盟的連署 11/06 13:53
21F：→ memphisrong:非得一次支持三個不可 11/06 13:54
22F：→ memphisrong:不是指三個法案要一起送、一起過~ 11/06 13:55
23F：→ memphisrong:我只是覺得，我明明就支持同性婚姻合法，為什麼伴盟 11/06 13:56
24F：→ memphisrong:跟護家盟逼得我表達意見時，只能選擇「支持多元成家」 11/06 13:57
25F：→ memphisrong:或「不支持多元成家」 11/06 13:57
26F：→ maniasnow:就是因為是草案 先提一個大方向出來討論 而不因為小地方 11/06 13:57
27F：推 padparadscha:那就在辦個連署囉 我覺得可以部分支持部分反對 11/06 13:58
28F：→ padparadscha:甚至逐條逐字支持和反對更好 11/06 13:58
29F：→ padparadscha:如果是指有心人士利用的話，婚姻才是最危險的。 11/06 13:59
30F：→ maniasnow:就忽略原先草案訂立的善意 11/06 13:59
31F：推 memphisrong:贊同P大，我覺得三個總是放在一起討論，容易被有心人 11/06 14:02
32F：→ memphisrong:利用，最後連已經過一讀的972都被誤會 11/06 14:03
33F：推 padparadscha:不過依照外界那些反對的理由來講 11/06 14:14
34F：→ padparadscha:那現在在立院裡面那個跟他們反對理由無關的972 11/06 14:14
35F：→ padparadscha:委員們應該可以就讓他過了吧 11/06 14:15
36F：推 memphisrong:我也是這樣認為，反對理由都不是針對972，應該要過! 11/06 14:16
37F：推 padparadscha:反正依照那些反對者說不反對同志的邏輯 11/06 14:18
38F：→ padparadscha:現在立院裡面那個972 也不算多元成家XD 11/06 14:18
39F：推 meteor05:完全贊成@me大,還以為只有我這樣想…應該有部份人是不反 11/06 14:44
40F：→ meteor05:對同志結婚,但反對另外兩個的。導致現在只有人說要反多 11/06 14:44
41F：→ meteor05:元成家,很多"過於激動"的人就會直接幫他們貼上反同志的 11/06 14:44
42F：→ meteor05:標籤。老實說表達出反對意見的,就會有一堆人出來說話， 11/06 14:44
43F：→ meteor05:反而也開始會有人針對同志都沒有辦法接受別人反對來攻擊 11/06 14:44
44F：→ meteor05:…… 11/06 14:44
45F：推 padparadscha:不對喔 反對多元成家 一定是反對同志 11/06 14:51
46F：→ padparadscha:多元成家 = 同性婚姻+伴侶+家屬 如果今天只是反對另 11/06 14:51
47F：→ padparadscha:外兩個 那表達的意見應該「局部反對多元成家」 11/06 14:52
48F：→ padparadscha:況且現在也只剩下同性婚姻了 還反個屁 11/06 14:53
49F：推 kingwilwil:和mem大有同感，建議大家要了解法案再來討論~ 而不是一 11/06 14:54
50F：→ kingwilwil:股腦兒的挺法案，自己挺的是甚麼你們真的都了解嗎? 11/06 14:55
51F：→ kingwilwil:我也是認為另外兩個法案制度考慮上要再更完善 11/06 14:56
52F：推 padparadscha:現在討論有意義嗎? 都只剩下同性婚姻了 11/06 14:57
53F：推 memphisrong:過一讀的只有同性婚姻，但是大家的討論都還是三個一起 11/06 14:58
54F：→ kingwilwil:藝人反對原因要先釐清是針對同志部分，或是其他的?! 11/06 14:58
55F：→ memphisrong:我覺得還是很多人誤以為，現在是三個都過一讀的狀態 11/06 14:58
56F：推 padparadscha:藝人反對 如果為了另外兩個 連我們的婚姻一起葬送 11/06 14:59
57F：→ padparadscha:那我也無法原諒這種人 11/06 14:59
58F：→ kingwilwil:真抱歉我就是那其中之一 sorry~ 沒有先搞清楚 11/06 14:59
59F：→ padparadscha:三個法案如果一個都不剩 那根本擺明要置同志於死地 11/06 14:59
60F：→ memphisrong:= = 我猜想是三胞胎的作法讓大家誤會 11/06 14:59
61F：→ padparadscha:為了反對仇人 連自己愛的人都殺? 這邏輯對? 11/06 15:00
62F：→ kingwilwil:所以可以很明確知道反對藝人是針對同志婚姻? 11/06 15:00
63F：→ memphisrong:推P大，如果這次過不了，老實說，我真的會有一點點怪 11/06 15:01
64F：→ memphisrong:其他兩個有爭議性的制度 11/06 15:01
65F：推 meteor05:抱歉,可能是我沒看過會有人明確說他是"局部反對"…如同上 11/06 15:02
66F：→ meteor05:面所說，很多人還是認為這3個是綁在一起的…或許可以去 11/06 15:02
67F：→ meteor05:問看看,看有多少人知道現在只剩同志婚姻這塊@@ 11/06 15:02
68F：推 padparadscha:反對972的那些人 他們有義務知道吧 11/06 15:02
69F：→ padparadscha:我是不會去怪另外兩個制度 我覺得伴侶制度更接近根 11/06 15:03
70F：→ padparadscha:本的人權 我們要自由選擇成家方式的權利 11/06 15:03
71F：推 memphisrong:恕我直言，如果明白揭示三個草案是分開，而且只有972 11/06 15:03
72F：→ padparadscha:今天同志之所以被迫害 就是因為異性戀婚姻壟斷所有 11/06 15:04
73F：→ memphisrong:過一讀，也許反多元成家的人會少很多= = 11/06 15:04
74F：→ padparadscha:早就已經講了很多次了 是教會那些人惡意抹黑 11/06 15:04
75F：→ padparadscha:要罵另外兩個制度之前 也要想想如果不是伴侶盟 11/06 15:04
76F：→ memphisrong:可是伴盟也把「只有婚姻平權過一讀」這行字寫得很小 11/06 15:05
77F：→ padparadscha:今天同性婚姻的進展 還只是在那邊喊爽的 11/06 15:05
78F：→ memphisrong:恐怕會引起誤會不只是教會的問題 11/06 15:05
79F：→ padparadscha:那你去建議他們寫大一點啊=__= 我都直接講耶 11/06 15:05
80F：→ padparadscha:最好不是只有教會那些人問題 他們擺明認真讀完之後 11/06 15:06
81F：→ padparadscha:還刻意有計畫性的去曲解 11/06 15:06
82F：→ memphisrong:我很認同伴盟為大家做的很多事情，即使我不贊同另兩個 11/06 15:07
83F：→ memphisrong:也覺得是有討論的必要 11/06 15:07
84F：→ padparadscha:那麼 可以說說不贊成的理由嗎? 在GAY版也討論無數次 11/06 15:08
85F：→ padparadscha:說真的 很多問題都有解答了 11/06 15:08
86F：→ memphisrong:如果要說不贊同的理由，我怕會引戰= = 11/06 15:09
88F：→ padparadscha:好好討論 是好事阿 不過建議另外開一篇文章 11/06 15:09
89F：→ padparadscha:GAY板就是常常看到討論 我覺得很棒啊 11/06 15:10
90F：→ memphisrong:我簡短說明我反對的理由，只是純粹站在法條文義解釋 11/06 15:11
91F：→ padparadscha:我真的建議 開一篇來討論 這裡太亂了 11/06 15:11
92F：→ memphisrong:伴侶制度跟家屬制度如果不作完整配套，容易發生「只 11/06 15:12
93F：→ padparadscha:而且也比較多人看到 可以一起參酌意見 11/06 15:12
94F：→ memphisrong:享權利，不負義務」的情況，當然，伴盟會說可以在契 11/06 15:13
95F：→ memphisrong:約內容規範，但這種影響身分、具公益性，也跟財產權 11/06 15:13
96F：→ memphisrong:切身相關的問題，不適合單靠契約內容規範 11/06 15:13
97F：→ memphisrong:另一個方面來說，台灣人的社會觀念不夠成熟，可能會 11/06 15:14
98F：→ memphisrong:被債主這種可以逼迫他人的人濫用 11/06 15:15
99F：→ memphisrong:因為可以單方面解消這件事= =很自由，但是一體兩面 11/06 15:16
100F：→ memphisrong:超級沒保障的 以上 11/06 15:16
101F：推 padparadscha:你不覺得害怕這些的話 可以選擇結婚嗎=___= 11/06 15:16
102F：→ padparadscha:如果雙方願意約定 只享授權不要義務 也是你情我願的 11/06 15:17
103F：→ memphisrong:我不是只站在我自己的角度，是針對制度內容的看法 11/06 15:18
104F：→ padparadscha:如果不想玩這種模式 也可以選擇傳統婚姻不是嗎 11/06 15:18
105F：→ padparadscha:我也不是只站在我的立場阿 我認為每個人有選擇的自由 11/06 15:18
106F：→ padparadscha:有些人就是不適合婚姻 況且你說的那些狀況 現今狀況 11/06 15:19
107F：→ padparadscha:也有人是用婚姻來惡搞的 11/06 15:19
108F：→ memphisrong:如果這是單純的買賣契約，我當然覺得雙方合意就OK 11/06 15:19
109F：→ memphisrong:但是涉及身分關係的，恐怕就不適合用「合意」的角度 11/06 15:20
110F：→ memphisrong:看待，當然也有人現在就濫用婚姻制度，但因為他無法 11/06 15:20
111F：→ padparadscha:為何呢? 我要跟誰當怎樣的夥伴 應該是有權自己決定 11/06 15:21
112F：→ memphisrong:單方面解消，且雙方有法定的權利義務，濫用機率較小 11/06 15:21
113F：→ padparadscha:那債主也可以逼你寫遺囑就好啦 幹嘛用伴侶 ? 11/06 15:22
114F：→ padparadscha:我覺得這是給「不適合婚姻」的人 另一個自由選擇 11/06 15:23
115F：→ padparadscha:我們想婚 是我們自己適合 但是那些不適合怎麼辦? 11/06 15:24
116F：推 memphisrong:我只想說，人性本惡，在我們善良地想到要提供他人多元 11/06 15:25
117F：→ memphisrong:成家的機會時，糟糕的人也開始想該怎麼濫用他了 11/06 15:25
118F：→ padparadscha:那些都只是我們的想像而已耶 但是無法結婚的人卻迫切 11/06 15:26
119F：→ padparadscha:的需要耶 11/06 15:26
120F：→ padparadscha:重點是 我真的聽不太到 什麼濫用方式 11/06 15:26
121F：→ padparadscha:把什麼都鎖死 賠上所有人的自由 就只為了防堵不知道 11/06 15:27
122F：→ padparadscha:哪來的惡意? 11/06 15:27
123F：→ padparadscha:我希望能聽到更具體的例子或是事實 11/06 15:27
124F：→ padparadscha:這樣很像中東國家在剝削女權的理由耶 11/06 15:29
125F：推 memphisrong:現在還沒施行，我去哪生例子給你 11/06 15:30
126F：→ memphisrong:我是認為，沒有甚麼人是永遠值得信任的 11/06 15:31
127F：→ memphisrong:人一生中在某些階段都會有個你願意跟他共享一切的人 11/06 15:32
128F：→ memphisrong:但這個伴侶會換、會走、最後可能連面都不見 11/06 15:32
129F：→ memphisrong:在相互扶持的幾年間硬要登記成伴侶或家人的理由 11/06 15:32
130F：→ memphisrong:我真的不明白，就是一個男女朋友或是老伴的概念 11/06 15:33
131F：→ memphisrong:對我而言跟我的家人是不童的Y 11/06 15:33
132F：→ memphisrong:你一定不能認同我的想法，那可能是我的觀念比較傳統 11/06 15:34
133F：→ Makotoyen:我是覺得可以另開討論串 11/06 15:34
134F：→ memphisrong:或許二十年後我會改變我的想法，也許其他台灣人二十年 11/06 15:34
135F：→ memphisrong:後也會，那是你的想法比較先進，就這樣而已Y 11/06 15:34
136F：推 padparadscha:我認同你的觀念阿 我認為這樣觀念沒問題 11/06 15:36
137F：→ padparadscha:有問題的點只是 要別人不能有其他選擇 11/06 15:36
138F：→ padparadscha:就像異性戀覺得異性婚姻很棒 這不是什麼問題 11/06 15:37
139F：→ padparadscha:有問題 是他們認為同性戀不可以結婚 這才是問題 11/06 15:37
140F：→ padparadscha:就像之前那篇 漢堡和三明治的例子一樣 11/06 15:37
141F：→ padparadscha:我真的覺得 可以另開討論啦 11/06 15:38
142F：推 memphisrong:在台灣多數人的想法和我一樣傳統的時候，這樣的法案 11/06 15:39
143F：→ memphisrong:還不到該施行的時候，但可以被討論 11/06 15:40
144F：→ memphisrong:要另開討論嗎??我平常是很低調的人耶= = 11/06 15:40
145F：推 padparadscha:我覺得有討論 會比較理明啦 11/06 15:44
146F：→ padparadscha:或許這法案 還需要多多宣傳 讓大家了解 11/06 15:45
147F：→ padparadscha:我一直覺得 我們的政府一直在隱瞞婚姻法的可怕(認真 11/06 15:45
148F：→ padparadscha:我覺得如果異性戀都有熟讀婚姻法的話 應該很多人不敢 11/06 15:46
149F：→ padparadscha:結婚了 11/06 15:46
150F：推 memphisrong:哈哈哈哈哈，我猜政府是不關心這點小事XDDDD 11/06 15:46
151F：→ memphisrong:老實說，就算我是異性戀也真的不敢結= = 11/06 15:47
152F：→ memphisrong:我是在想，也許這種可怕的權利義務，才讓人更能想清楚 11/06 15:49
153F：→ memphisrong:這個人是不是你願意簽這種契約的對象吧XD 11/06 15:49
154F：推 padparadscha:是阿 這樣講也有道理 只是現在大多數的人都沒看清楚 11/06 15:51
155F：→ padparadscha:我相信把婚姻法講清楚的話 不婚族人數馬上大幅上升 11/06 15:51
156F：推 hosyo:現在很明顯就是伴侶盟把三個法案硬綁一起打迷糊仗混淆視聽 11/06 18:10
157F：→ hosyo:企圖利用另外兩個法案讓世人也一起反對同志婚姻，不知道怪罪 11/06 18:11
158F：→ hosyo:另外兩個法案的意義在哪？今天就算沒有另外兩個法案，他們還 11/06 18:11
159F：→ hosyo:是有別的奧步可以胡搞一通混淆視聽，我們該做的是讓身邊的人 11/06 18:11
160F：→ hosyo:明白這三個法案不是同進同退的，而目前也只有同性婚姻一讀了 11/06 18:13
161F：→ lescholar:債主應該不會想利用伴侶制 因為他可以直接逼對方簽本票 11/06 18:15
162F：→ lescholar:但假若伴侶制的法律效力包含了移民法規、賦稅優惠等 11/06 18:15
163F：→ lescholar:確實會出現類似假結婚的情形 而且肯定比假結婚多 因為伴 11/06 18:16
164F：→ lescholar:侶制可單方解消 又不會註記在身分證上 11/06 18:17
165F：推 hosyo:抱歉我要更正 不是伴侶盟而是護家盟 一時激動打錯了 11/06 21:02
166F：推 empty2007:推 Lescholar，精闢 11/07 02:26
167F：推 memphisrong:推les大，你說的沒錯，債主應該會用別的方式 11/07 09:07
168F：→ memphisrong:假結婚會是一種濫用方式，但我想應該還會有別的 11/07 09:09
169F：→ memphisrong:我認為伴侶制度目前看不出來有存在的必要性，就算有 11/07 09:10
170F：→ memphisrong:這套草案的制度看起來也不夠完善，希望他有天能修到 11/07 09:11
171F：→ memphisrong:變成真的適合施行的法律 11/07 09:12