作者Makotoyen (Mr.麻抠抖)
看板lesbian
标题郭采洁连署反「多元成家」 许常德：为何不能反
时间Wed Nov 6 11:59:46 2013
http://www.ettoday.net/news/20131106/291316.htm?from=fb_share_mobile
里面好像也可以投票，需要登入
郭采洁连署反「多元成家」 许常德：为何不能反同志？
2013年11月6日 00:02
记者黄子玮／台北报导
近来备受讨论的「多元成家」民法修正草案，因艺人郭采洁在脸书留下一句「忙连署」遭
指反「同志婚姻合法化」，受到网友猛烈炮轰。她稍早透过经纪人回应，「爱身边所有的
同志朋友，发言是盼理性对谈。」两性专家许常德则说：「为什麽不能反同志，要人爱也
要接受被反，当个艺人难道就得牺牲某些权益吗？」
许常德支持多元成家，但不少人对草案持反对意见，像是艺人何戎、小马、郭采洁在脸书
发表自己看法，却反遭抨击。许说：「其实艺人也不用在乎这些人讲的话，反正会攻击你
的也不是你的粉丝。」至於郭采洁是否针对草案其中一项「同志婚姻」反对，许常德回：
「为什麽不能反同志，我不懂？就像艺人接受掌声也要能接受被嘘。」
至於「多元成家」草案仍有瑕疵部分，许常德说，「不可能一蹴可几，这种事本来就没办
法一次到位，再修就好了。」许说：「现在这个时代不能因为多数牺牲少数，就算世界只
剩下2个人也要尊重。」他表示自己最讨厌的就是，「明明就有这些人，还假装看不到，
『那跟希特勒有什麽两样？』」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.57.213
1F：推 maniasnow: 11/06 12:16
2F：推 dk50112:++ 11/06 12:33
3F：推 empty2007:一边挺同志，一边挺郭，看似中立，结局是最後两边不讨好 11/06 13:01
4F：推 empty2007:又是个标杀人的新闻 唉 11/06 13:04
5F：推 asszzz:郭这样说白点就是一边想号召反、一边又怕舆论不想失去同志 11/06 13:11
6F：→ asszzz:族群，再多说什麽也只是让人做呕。 11/06 13:11
7F：推 memphisrong:我是同志，我没有特别喜欢郭采洁也不信任何教，我支持 11/06 13:22
8F：→ memphisrong:婚姻平权，但我真的觉得伴侣制度跟家属制度的修法内容 11/06 13:23
9F：→ memphisrong:不好，至少现在在台湾根本不适合施行，被滥用的机会太 11/06 13:24
10F：→ memphisrong:多，只是伴盟跟护家盟都把三个草案绑一起讲，我想分开 11/06 13:24
11F：→ memphisrong:连署表达意见也无法，那些赞成或反对的人，也可能以为 11/06 13:25
12F：→ memphisrong:自己是在支持同性婚姻，或是以为自己只有反对多元成家 11/06 13:25
13F：→ memphisrong:是半盟跟护家盟的做法有问题 11/06 13:26
14F：→ memphisrong:民主社会人都有表达意见的权利，如果不允许别人提出反 11/06 13:27
15F：→ memphisrong:对意见，想法互相冲撞过後取得平衡，那这些一面倒的 11/06 13:28
16F：→ memphisrong:风气也只是很多独裁者的聚集而已 11/06 13:28
17F：→ maniasnow:三者有绑吗?是提了三种法案吧 而目前只有其中的同志婚姻 11/06 13:32
18F：→ maniasnow:进入一读 11/06 13:32
19F：推 padparadscha:根本没有绑好吗 你爱支持哪个就支持哪个阿 11/06 13:52
20F：推 memphisrong:我说的绑，试伴盟跟护家盟的连署 11/06 13:53
21F：→ memphisrong:非得一次支持三个不可 11/06 13:54
22F：→ memphisrong:不是指三个法案要一起送、一起过~ 11/06 13:55
23F：→ memphisrong:我只是觉得，我明明就支持同性婚姻合法，为什麽伴盟 11/06 13:56
24F：→ memphisrong:跟护家盟逼得我表达意见时，只能选择「支持多元成家」 11/06 13:57
25F：→ memphisrong:或「不支持多元成家」 11/06 13:57
26F：→ maniasnow:就是因为是草案 先提一个大方向出来讨论 而不因为小地方 11/06 13:57
27F：推 padparadscha:那就在办个连署罗 我觉得可以部分支持部分反对 11/06 13:58
28F：→ padparadscha:甚至逐条逐字支持和反对更好 11/06 13:58
29F：→ padparadscha:如果是指有心人士利用的话，婚姻才是最危险的。 11/06 13:59
30F：→ maniasnow:就忽略原先草案订立的善意 11/06 13:59
31F：推 memphisrong:赞同P大，我觉得三个总是放在一起讨论，容易被有心人 11/06 14:02
32F：→ memphisrong:利用，最後连已经过一读的972都被误会 11/06 14:03
33F：推 padparadscha:不过依照外界那些反对的理由来讲 11/06 14:14
34F：→ padparadscha:那现在在立院里面那个跟他们反对理由无关的972 11/06 14:14
35F：→ padparadscha:委员们应该可以就让他过了吧 11/06 14:15
36F：推 memphisrong:我也是这样认为，反对理由都不是针对972，应该要过! 11/06 14:16
37F：推 padparadscha:反正依照那些反对者说不反对同志的逻辑 11/06 14:18
38F：→ padparadscha:现在立院里面那个972 也不算多元成家XD 11/06 14:18
39F：推 meteor05:完全赞成@me大,还以为只有我这样想…应该有部份人是不反 11/06 14:44
40F：→ meteor05:对同志结婚,但反对另外两个的。导致现在只有人说要反多 11/06 14:44
41F：→ meteor05:元成家,很多"过於激动"的人就会直接帮他们贴上反同志的 11/06 14:44
42F：→ meteor05:标签。老实说表达出反对意见的,就会有一堆人出来说话， 11/06 14:44
43F：→ meteor05:反而也开始会有人针对同志都没有办法接受别人反对来攻击 11/06 14:44
44F：→ meteor05:…… 11/06 14:44
45F：推 padparadscha:不对喔 反对多元成家 一定是反对同志 11/06 14:51
46F：→ padparadscha:多元成家 = 同性婚姻+伴侣+家属 如果今天只是反对另 11/06 14:51
47F：→ padparadscha:外两个 那表达的意见应该「局部反对多元成家」 11/06 14:52
48F：→ padparadscha:况且现在也只剩下同性婚姻了 还反个屁 11/06 14:53
49F：推 kingwilwil:和mem大有同感，建议大家要了解法案再来讨论~ 而不是一 11/06 14:54
50F：→ kingwilwil:股脑儿的挺法案，自己挺的是甚麽你们真的都了解吗? 11/06 14:55
51F：→ kingwilwil:我也是认为另外两个法案制度考虑上要再更完善 11/06 14:56
52F：推 padparadscha:现在讨论有意义吗? 都只剩下同性婚姻了 11/06 14:57
53F：推 memphisrong:过一读的只有同性婚姻，但是大家的讨论都还是三个一起 11/06 14:58
54F：→ kingwilwil:艺人反对原因要先厘清是针对同志部分，或是其他的?! 11/06 14:58
55F：→ memphisrong:我觉得还是很多人误以为，现在是三个都过一读的状态 11/06 14:58
56F：推 padparadscha:艺人反对 如果为了另外两个 连我们的婚姻一起葬送 11/06 14:59
57F：→ padparadscha:那我也无法原谅这种人 11/06 14:59
58F：→ kingwilwil:真抱歉我就是那其中之一 sorry~ 没有先搞清楚 11/06 14:59
59F：→ padparadscha:三个法案如果一个都不剩 那根本摆明要置同志於死地 11/06 14:59
60F：→ memphisrong:= = 我猜想是三胞胎的作法让大家误会 11/06 14:59
61F：→ padparadscha:为了反对仇人 连自己爱的人都杀? 这逻辑对? 11/06 15:00
62F：→ kingwilwil:所以可以很明确知道反对艺人是针对同志婚姻? 11/06 15:00
63F：→ memphisrong:推P大，如果这次过不了，老实说，我真的会有一点点怪 11/06 15:01
64F：→ memphisrong:其他两个有争议性的制度 11/06 15:01
65F：推 meteor05:抱歉,可能是我没看过会有人明确说他是"局部反对"…如同上 11/06 15:02
66F：→ meteor05:面所说，很多人还是认为这3个是绑在一起的…或许可以去 11/06 15:02
67F：→ meteor05:问看看,看有多少人知道现在只剩同志婚姻这块@@ 11/06 15:02
68F：推 padparadscha:反对972的那些人 他们有义务知道吧 11/06 15:02
69F：→ padparadscha:我是不会去怪另外两个制度 我觉得伴侣制度更接近根 11/06 15:03
70F：→ padparadscha:本的人权 我们要自由选择成家方式的权利 11/06 15:03
71F：推 memphisrong:恕我直言，如果明白揭示三个草案是分开，而且只有972 11/06 15:03
72F：→ padparadscha:今天同志之所以被迫害 就是因为异性恋婚姻垄断所有 11/06 15:04
73F：→ memphisrong:过一读，也许反多元成家的人会少很多= = 11/06 15:04
74F：→ padparadscha:早就已经讲了很多次了 是教会那些人恶意抹黑 11/06 15:04
75F：→ padparadscha:要骂另外两个制度之前 也要想想如果不是伴侣盟 11/06 15:04
76F：→ memphisrong:可是伴盟也把「只有婚姻平权过一读」这行字写得很小 11/06 15:05
77F：→ padparadscha:今天同性婚姻的进展 还只是在那边喊爽的 11/06 15:05
78F：→ memphisrong:恐怕会引起误会不只是教会的问题 11/06 15:05
79F：→ padparadscha:那你去建议他们写大一点啊=__= 我都直接讲耶 11/06 15:05
80F：→ padparadscha:最好不是只有教会那些人问题 他们摆明认真读完之後 11/06 15:06
81F：→ padparadscha:还刻意有计画性的去曲解 11/06 15:06
82F：→ memphisrong:我很认同伴盟为大家做的很多事情，即使我不赞同另两个 11/06 15:07
83F：→ memphisrong:也觉得是有讨论的必要 11/06 15:07
84F：→ padparadscha:那麽 可以说说不赞成的理由吗? 在GAY版也讨论无数次 11/06 15:08
85F：→ padparadscha:说真的 很多问题都有解答了 11/06 15:08
86F：→ memphisrong:如果要说不赞同的理由，我怕会引战= = 11/06 15:09
88F：→ padparadscha:好好讨论 是好事阿 不过建议另外开一篇文章 11/06 15:09
89F：→ padparadscha:GAY板就是常常看到讨论 我觉得很棒啊 11/06 15:10
90F：→ memphisrong:我简短说明我反对的理由，只是纯粹站在法条文义解释 11/06 15:11
91F：→ padparadscha:我真的建议 开一篇来讨论 这里太乱了 11/06 15:11
92F：→ memphisrong:伴侣制度跟家属制度如果不作完整配套，容易发生「只 11/06 15:12
93F：→ padparadscha:而且也比较多人看到 可以一起参酌意见 11/06 15:12
94F：→ memphisrong:享权利，不负义务」的情况，当然，伴盟会说可以在契 11/06 15:13
95F：→ memphisrong:约内容规范，但这种影响身分、具公益性，也跟财产权 11/06 15:13
96F：→ memphisrong:切身相关的问题，不适合单靠契约内容规范 11/06 15:13
97F：→ memphisrong:另一个方面来说，台湾人的社会观念不够成熟，可能会 11/06 15:14
98F：→ memphisrong:被债主这种可以逼迫他人的人滥用 11/06 15:15
99F：→ memphisrong:因为可以单方面解消这件事= =很自由，但是一体两面 11/06 15:16
100F：→ memphisrong:超级没保障的 以上 11/06 15:16
101F：推 padparadscha:你不觉得害怕这些的话 可以选择结婚吗=___= 11/06 15:16
102F：→ padparadscha:如果双方愿意约定 只享授权不要义务 也是你情我愿的 11/06 15:17
103F：→ memphisrong:我不是只站在我自己的角度，是针对制度内容的看法 11/06 15:18
104F：→ padparadscha:如果不想玩这种模式 也可以选择传统婚姻不是吗 11/06 15:18
105F：→ padparadscha:我也不是只站在我的立场阿 我认为每个人有选择的自由 11/06 15:18
106F：→ padparadscha:有些人就是不适合婚姻 况且你说的那些状况 现今状况 11/06 15:19
107F：→ padparadscha:也有人是用婚姻来恶搞的 11/06 15:19
108F：→ memphisrong:如果这是单纯的买卖契约，我当然觉得双方合意就OK 11/06 15:19
109F：→ memphisrong:但是涉及身分关系的，恐怕就不适合用「合意」的角度 11/06 15:20
110F：→ memphisrong:看待，当然也有人现在就滥用婚姻制度，但因为他无法 11/06 15:20
111F：→ padparadscha:为何呢? 我要跟谁当怎样的夥伴 应该是有权自己决定 11/06 15:21
112F：→ memphisrong:单方面解消，且双方有法定的权利义务，滥用机率较小 11/06 15:21
113F：→ padparadscha:那债主也可以逼你写遗嘱就好啦 干嘛用伴侣 ? 11/06 15:22
114F：→ padparadscha:我觉得这是给「不适合婚姻」的人 另一个自由选择 11/06 15:23
115F：→ padparadscha:我们想婚 是我们自己适合 但是那些不适合怎麽办? 11/06 15:24
116F：推 memphisrong:我只想说，人性本恶，在我们善良地想到要提供他人多元 11/06 15:25
117F：→ memphisrong:成家的机会时，糟糕的人也开始想该怎麽滥用他了 11/06 15:25
118F：→ padparadscha:那些都只是我们的想像而已耶 但是无法结婚的人却迫切 11/06 15:26
119F：→ padparadscha:的需要耶 11/06 15:26
120F：→ padparadscha:重点是 我真的听不太到 什麽滥用方式 11/06 15:26
121F：→ padparadscha:把什麽都锁死 赔上所有人的自由 就只为了防堵不知道 11/06 15:27
122F：→ padparadscha:哪来的恶意? 11/06 15:27
123F：→ padparadscha:我希望能听到更具体的例子或是事实 11/06 15:27
124F：→ padparadscha:这样很像中东国家在剥削女权的理由耶 11/06 15:29
125F：推 memphisrong:现在还没施行，我去哪生例子给你 11/06 15:30
126F：→ memphisrong:我是认为，没有甚麽人是永远值得信任的 11/06 15:31
127F：→ memphisrong:人一生中在某些阶段都会有个你愿意跟他共享一切的人 11/06 15:32
128F：→ memphisrong:但这个伴侣会换、会走、最後可能连面都不见 11/06 15:32
129F：→ memphisrong:在相互扶持的几年间硬要登记成伴侣或家人的理由 11/06 15:32
130F：→ memphisrong:我真的不明白，就是一个男女朋友或是老伴的概念 11/06 15:33
131F：→ memphisrong:对我而言跟我的家人是不童的Y 11/06 15:33
132F：→ memphisrong:你一定不能认同我的想法，那可能是我的观念比较传统 11/06 15:34
133F：→ Makotoyen:我是觉得可以另开讨论串 11/06 15:34
134F：→ memphisrong:或许二十年後我会改变我的想法，也许其他台湾人二十年 11/06 15:34
135F：→ memphisrong:後也会，那是你的想法比较先进，就这样而已Y 11/06 15:34
136F：推 padparadscha:我认同你的观念阿 我认为这样观念没问题 11/06 15:36
137F：→ padparadscha:有问题的点只是 要别人不能有其他选择 11/06 15:36
138F：→ padparadscha:就像异性恋觉得异性婚姻很棒 这不是什麽问题 11/06 15:37
139F：→ padparadscha:有问题 是他们认为同性恋不可以结婚 这才是问题 11/06 15:37
140F：→ padparadscha:就像之前那篇 汉堡和三明治的例子一样 11/06 15:37
141F：→ padparadscha:我真的觉得 可以另开讨论啦 11/06 15:38
142F：推 memphisrong:在台湾多数人的想法和我一样传统的时候，这样的法案 11/06 15:39
143F：→ memphisrong:还不到该施行的时候，但可以被讨论 11/06 15:40
144F：→ memphisrong:要另开讨论吗??我平常是很低调的人耶= = 11/06 15:40
145F：推 padparadscha:我觉得有讨论 会比较理明啦 11/06 15:44
146F：→ padparadscha:或许这法案 还需要多多宣传 让大家了解 11/06 15:45
147F：→ padparadscha:我一直觉得 我们的政府一直在隐瞒婚姻法的可怕(认真 11/06 15:45
148F：→ padparadscha:我觉得如果异性恋都有熟读婚姻法的话 应该很多人不敢 11/06 15:46
149F：→ padparadscha:结婚了 11/06 15:46
150F：推 memphisrong:哈哈哈哈哈，我猜政府是不关心这点小事XDDDD 11/06 15:46
151F：→ memphisrong:老实说，就算我是异性恋也真的不敢结= = 11/06 15:47
152F：→ memphisrong:我是在想，也许这种可怕的权利义务，才让人更能想清楚 11/06 15:49
153F：→ memphisrong:这个人是不是你愿意签这种契约的对象吧XD 11/06 15:49
154F：推 padparadscha:是阿 这样讲也有道理 只是现在大多数的人都没看清楚 11/06 15:51
155F：→ padparadscha:我相信把婚姻法讲清楚的话 不婚族人数马上大幅上升 11/06 15:51
156F：推 hosyo:现在很明显就是伴侣盟把三个法案硬绑一起打迷糊仗混淆视听 11/06 18:10
157F：→ hosyo:企图利用另外两个法案让世人也一起反对同志婚姻，不知道怪罪 11/06 18:11
158F：→ hosyo:另外两个法案的意义在哪？今天就算没有另外两个法案，他们还 11/06 18:11
159F：→ hosyo:是有别的奥步可以胡搞一通混淆视听，我们该做的是让身边的人 11/06 18:11
160F：→ hosyo:明白这三个法案不是同进同退的，而目前也只有同性婚姻一读了 11/06 18:13
161F：→ lescholar:债主应该不会想利用伴侣制 因为他可以直接逼对方签本票 11/06 18:15
162F：→ lescholar:但假若伴侣制的法律效力包含了移民法规、赋税优惠等 11/06 18:15
163F：→ lescholar:确实会出现类似假结婚的情形 而且肯定比假结婚多 因为伴 11/06 18:16
164F：→ lescholar:侣制可单方解消 又不会注记在身分证上 11/06 18:17
165F：推 hosyo:抱歉我要更正 不是伴侣盟而是护家盟 一时激动打错了 11/06 21:02
166F：推 empty2007:推 Lescholar，精辟 11/07 02:26
167F：推 memphisrong:推les大，你说的没错，债主应该会用别的方式 11/07 09:07
168F：→ memphisrong:假结婚会是一种滥用方式，但我想应该还会有别的 11/07 09:09
169F：→ memphisrong:我认为伴侣制度目前看不出来有存在的必要性，就算有 11/07 09:10
170F：→ memphisrong:这套草案的制度看起来也不够完善，希望他有天能修到 11/07 09:11
171F：→ memphisrong:变成真的适合施行的法律 11/07 09:12