回原po，看完您的po文之後，雖然可以理解您的想法， 但個人認為也有幾點事項可以拋給大家思考一下: 1.其實如果就原po內容，把"多重伴侶"換成"同性戀"一詞，似乎變得有些眼熟， 因為這就是異性戀常直指同性戀不道德的說詞之一。 大家可以思考看看這所謂的"秩序"與"道德"， 是基於什麼價值和標準在框架這個世界，以及它們存在的意義，最大受益階級又是誰。 另外也可以思考一下，這道德與秩序真的是"自古"以來就有嗎? 至少在人類處於最早期"智人"時期，應該不是一對一的伴侶組成關係。 (當然現在不是考古，但可以反證一下一對一關係其實並不是天生如此，而是文化建構的) 2.如果把伴侶盟的內容，直接理解成"只服務多重伴侶關係"，那可能有些誤會。 雖然我不是伴侶盟的成員，但就個人參與它們座談的理解， 這民法草案包涵了2種制度。 一是同性或異性的伴侶關係(以愛情為基礎) 二是多元家屬關係(不以愛情為基礎) 這種方式，讓大家可以擁有非常大的彈性(可使得人在法律約束下的自主權變高)。 能提供很多伴侶形式，讓大家可依個人狀況自由選擇以下: A.一對一伴侶，雙方可以嚴格締結權利義務，其內涵會和婚姻無不同。 (除了通姦罪和離異方式以外) B.多對多伴侶(就是原po口中的多重伴侶)，同樣的，可以締結符合多方狀況的權利義務。 C.多元家屬，這是無關愛情與血緣的關係，只要多方同意即可，並且可與A或B重疊。 舉個實例： ab已締結成伴侶，cd已締結成伴侶， abcd因為是好朋友，為了晚年互相照應，可以再遞結成家屬。 (也就是說如果b病危時剛好a不在身邊，cd是可以進入家護病房的) 3.伴侶制度和婚姻制度不同之處: a.不適用刑法通姦罪。 (但嚴格締結一對一權利義務的伴侶，可在離異時因對方劈腿而訴請民法上的求償) (另一方面大家首先可以思考，只因為劈腿就有人要被抓去關在監獄?合理嗎? 純用民法上的金錢賠償，難道不足以彌補嗎? 其次，歐洲民主發展許久的國家，早已認為刑法通姦罪不合時宜。) b.離異不需經過雙方簽字，只需單方寄存證信函給另一方即可。 (但伴侶間若未經過充份協商，若有任何財產或法律上的爭議，一樣可以訴請民法上裁決) 4.為什麼支持此草案？ a.伴侶制可以某程度解決婚姻制的弊端，並提供個人在法律下自主權的自由。 不管你喜歡一對一或多對多的愛情，都有彼此締造結伴侶享受權利義務的選擇。 而不是像現在，只有實行"一對一的異性戀愛情"才有選擇權。 另外伴侶制和婚姻制無法重疊(也就是結婚的人不能再用伴侶制，反之則然)， 也可知這兩種制度並非"誰比較正統"的從屬或上下關係，而是兩種平行的不同選擇權。 b.其實此案是非常適用於同性戀的(以及不想被傳統束縛的異性戀)。 沒談戀愛，不想生小孩，或血親雙亡或和血親失去連繫的個人， 能夠和好友建立家屬關係，讓晚年生活得以在法律上相互照料。 c.對我來說比較令人在意的是，"離異方式是否太自由"與"充份協商程度"的問題， 但我想如果有程序上的意見，大家也可以多提給伴侶盟，它們會參考的。 個人認為沒必要因為部分細節而反對整個草案。 -------- 最後，其實嚴格來說， 伴侶盟"多元成家"的標語，可能會讓許多人直觀以為"只服務多重伴侶"。 但大家如果仔細去看或去參與座談會的話，可以知道確實不是這個樣子。 (當然關於此點，伴侶盟也可能需要修正一下宣導方針之類的) 伴侶盟持續還都有舉辦許多全台座談會(假日跟非假日都有)， 我覺得拉板的大家，可以多多去參與，去瞭解這個可能讓我們未來有些曙光的法案。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.213.230 ※ 編輯: fluidity 來自: 118.169.213.230 (10/13 12:31)