個人淺見.. ※ 引述《eddashan (等待一個人)》之銘言： : 關於這個法案，一直以來都有一個疑問， : 同志朋友們，到底是想要婚姻權？還是同居的權利？ 換個方式來說，到底婚姻跟同居伴侶有什麼不一樣？ 「婚姻」事實上除了代表法律中的種種權力義務之外 它還承載了許多長久以來的社會想像 包括社會的認可、兩造家庭的支持（一般狀況下）、某種「神聖」的想像 像是一般基督信仰中對於「一男一女離開父母成為一體」的神聖性 雖然我們台灣沒有那麼明顯， 但長久以來婚姻/家庭被賦予的傳宗接代、正統、嫡嗣、親族家庭..等等期待 大概跟基督信仰的那種神聖性是不相上下。 當然，還有養育下一帶的那種至聖崇高任務， 雖然異性戀中，不管怎樣歪七扭八的父母都有， 但男男或女女組成的「家庭」都是這些人無法理解的。 因此，同志們爭取「婚姻權」，對於保守傳統的台灣人民來說 與其說是要求法律保障， 對他們來說可能更是褻瀆了婚姻在他們心中的神聖地位。 因此，我覺得過往同志婚姻權運動跟社會的對話，是有點雞同鴨講的 扣掉有關領養的部份， 我感覺，婚姻中的法律規則，其實那些反對黨都沒有意見 就像家暴法保護的範圍納入同居的同性關係，反對聲浪就小很多 所謂爭取婚姻權， 對同志來說，我們要的其實是兩個部份， 其一、對於伴侶的實際保障與權力（醫療同意書簽署、保險受益人、財產持有劃分..) 其二、社會認可同性所組成的伴侶， 具有與異性戀相同的神聖性與且同樣代表「完整家庭」的一種形象。 btw, 在戰略上，我自己覺得以上兩點都同意了之後， 小孩的領養、試管嬰兒等等，才有討論的機會。 一直把小孩問題跟伴侶權力綁在一起，是同志婚姻推行困難的原因之一吧。 因為「別人的生命我們可以影響到哪裡」同時都在質問著雙方陣營 不管我們可以允諾給小朋友多好、多健全的家庭 其實我們都沒有「保證」別人的生命的能力... 這不是在說同志沒有權力或是無力給下一代好的教育跟環境， 而是這是我們與社會對話中，造成落差的一點。 : 如果是前者，當然就投注心力去爭取， 最後當然是前者！ 同志的婚姻權根本就天經地義也應該要擁有， 只是因為..$#%^^@^##..的原因，所以現在好像我們要叛亂似的 只是，「投注心力去爭取」說的容易 請問戰略呢？方向呢？資源呢？人力呢？ 台灣同志結婚的議題從20年前就有人說了，他們絕對是有投注心力不斷爭取的 但如果目前的戰略方式都未果，應該可以試著改變戰略吧？ 我認為通過伴侶法，是爭取同性婚姻的階段性戰略 首先，把權力跟社會幻想綁在一起，對權益推行非常不利， 對於在生活中已經碰到需求的同志伴侶也是緩不濟急 再者，當同志受到伴侶法的保護，事實上對於反歧視或是穩定同志家庭都有幫助 這有助創造更多正向的同志關係，與社會進行良性的互動， 進而影響大眾對於同志家庭的妖魔幻想。 雖然我認為同性婚姻干異性戀屁事，他們憑什麼管到我頭上來 但事實就是他們真的管在我們頭上，也騎在我們頭上 事實是現在的處境對同志很不利，我們可以假裝看不到， 但是事情就不會有改變。 : 如果是同居的權利，而且不只包含同志的權利， : 是不是比較容易通過，好像是不見得吧！？ 我天真樂觀的覺得真的比較容易通過， 因為同居伴侶的適用範圍拓展到更多群體， 那些群體反應台灣社會家庭結構的改變，以及現代人生活選擇的多樣化 我媽媽跟他姊姊老了想一起生活， 我的幾個好朋友希望可以一起當單親媽媽老了又有照應 同時可以促進更多彈性的生活選擇， 像是一起在山上修行之類的（？） 當然啦， 連我這個市井小民都看得出來這是溫水煮青蛙，同志婚姻的前哨 那些念了一大堆書滿腦子都水泥的大人物當然也會知道 但是如果這個伴侶條款的使用者，擴及除了同志之外的很多很多人 他們想要抵擋，就沒有那麼簡單了。 : 同居伴侶制度的觀念目前還是很新， : 社會對本法的態度，如果反對聲浪較大， : 那麼這部法一樣會躺在立法院，不會通過.... 對你說的沒錯 但這個制度「比較有機會」沒有那麼大的反對聲浪 也比較有機會，修修改改之後通過 而非同志婚姻法，一送就退.. : 所以如果是我，我會覺得乾脆把心力放在爭取婚姻權， : 還比較實際一點... : 至少一結婚，所有的權利義務都有現成的法律足以適用～ : 以上只是淺見 所以我支持同居伴侶法， 我也認同其他對於提倡、推動同志權益的嘗試 就像不會有跨性別大剌剌使用無性別廁所， 但它卻可以弱化空間分割的性別化，間接鬆動性別劃分 因此仍然對跨性別處境提供了某些助益--縱使與原本的計畫不同。 有改變都是好的，我如此相信。 -- ※ 發信站 :批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.133