个人浅见.. ※ 引述《eddashan (等待一个人)》之铭言： : 关於这个法案，一直以来都有一个疑问， : 同志朋友们，到底是想要婚姻权？还是同居的权利？ 换个方式来说，到底婚姻跟同居伴侣有什麽不一样？ 「婚姻」事实上除了代表法律中的种种权力义务之外 它还承载了许多长久以来的社会想像 包括社会的认可、两造家庭的支持（一般状况下）、某种「神圣」的想像 像是一般基督信仰中对於「一男一女离开父母成为一体」的神圣性 虽然我们台湾没有那麽明显， 但长久以来婚姻/家庭被赋予的传宗接代、正统、嫡嗣、亲族家庭..等等期待 大概跟基督信仰的那种神圣性是不相上下。 当然，还有养育下一带的那种至圣崇高任务， 虽然异性恋中，不管怎样歪七扭八的父母都有， 但男男或女女组成的「家庭」都是这些人无法理解的。 因此，同志们争取「婚姻权」，对於保守传统的台湾人民来说 与其说是要求法律保障， 对他们来说可能更是亵渎了婚姻在他们心中的神圣地位。 因此，我觉得过往同志婚姻权运动跟社会的对话，是有点鸡同鸭讲的 扣掉有关领养的部份， 我感觉，婚姻中的法律规则，其实那些反对党都没有意见 就像家暴法保护的范围纳入同居的同性关系，反对声浪就小很多 所谓争取婚姻权， 对同志来说，我们要的其实是两个部份， 其一、对於伴侣的实际保障与权力（医疗同意书签署、保险受益人、财产持有划分..) 其二、社会认可同性所组成的伴侣， 具有与异性恋相同的神圣性与且同样代表「完整家庭」的一种形象。 btw, 在战略上，我自己觉得以上两点都同意了之後， 小孩的领养、试管婴儿等等，才有讨论的机会。 一直把小孩问题跟伴侣权力绑在一起，是同志婚姻推行困难的原因之一吧。 因为「别人的生命我们可以影响到哪里」同时都在质问着双方阵营 不管我们可以允诺给小朋友多好、多健全的家庭 其实我们都没有「保证」别人的生命的能力... 这不是在说同志没有权力或是无力给下一代好的教育跟环境， 而是这是我们与社会对话中，造成落差的一点。 : 如果是前者，当然就投注心力去争取， 最後当然是前者！ 同志的婚姻权根本就天经地义也应该要拥有， 只是因为..$#%^^@^##..的原因，所以现在好像我们要叛乱似的 只是，「投注心力去争取」说的容易 请问战略呢？方向呢？资源呢？人力呢？ 台湾同志结婚的议题从20年前就有人说了，他们绝对是有投注心力不断争取的 但如果目前的战略方式都未果，应该可以试着改变战略吧？ 我认为通过伴侣法，是争取同性婚姻的阶段性战略 首先，把权力跟社会幻想绑在一起，对权益推行非常不利， 对於在生活中已经碰到需求的同志伴侣也是缓不济急 再者，当同志受到伴侣法的保护，事实上对於反歧视或是稳定同志家庭都有帮助 这有助创造更多正向的同志关系，与社会进行良性的互动， 进而影响大众对於同志家庭的妖魔幻想。 虽然我认为同性婚姻干异性恋屁事，他们凭什麽管到我头上来 但事实就是他们真的管在我们头上，也骑在我们头上 事实是现在的处境对同志很不利，我们可以假装看不到， 但是事情就不会有改变。 : 如果是同居的权利，而且不只包含同志的权利， : 是不是比较容易通过，好像是不见得吧！？ 我天真乐观的觉得真的比较容易通过， 因为同居伴侣的适用范围拓展到更多群体， 那些群体反应台湾社会家庭结构的改变，以及现代人生活选择的多样化 我妈妈跟他姊姊老了想一起生活， 我的几个好朋友希望可以一起当单亲妈妈老了又有照应 同时可以促进更多弹性的生活选择， 像是一起在山上修行之类的（？） 当然啦， 连我这个市井小民都看得出来这是温水煮青蛙，同志婚姻的前哨 那些念了一大堆书满脑子都水泥的大人物当然也会知道 但是如果这个伴侣条款的使用者，扩及除了同志之外的很多很多人 他们想要抵挡，就没有那麽简单了。 : 同居伴侣制度的观念目前还是很新， : 社会对本法的态度，如果反对声浪较大， : 那麽这部法一样会躺在立法院，不会通过.... 对你说的没错 但这个制度「比较有机会」没有那麽大的反对声浪 也比较有机会，修修改改之後通过 而非同志婚姻法，一送就退.. : 所以如果是我，我会觉得乾脆把心力放在争取婚姻权， : 还比较实际一点... : 至少一结婚，所有的权利义务都有现成的法律足以适用～ : 以上只是浅见 所以我支持同居伴侣法， 我也认同其他对於提倡、推动同志权益的尝试 就像不会有跨性别大剌剌使用无性别厕所， 但它却可以弱化空间分割的性别化，间接松动性别划分 因此仍然对跨性别处境提供了某些助益--纵使与原本的计画不同。 有改变都是好的，我如此相信。 -- ※ 发信站 :批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.133