我個人是這麼認為 沒有100%天生 也沒有100%後天 因為事實上 人的主觀認同 很難以去推定分析 哪些是先驗(a priory) 哪些是後天(aquired) 加上群體基數過於龐大 從目前為止調查 都只是建立在有限的抽樣上分析 以歸納法來看 是總結經驗 加以分析 但可能缺漏了經驗之外的客觀存在 (ex:天下烏鴉一般黑 但事實上真的有白烏鴉) 用武斷的文字去推定 本來就是非常危險的事 特別是在社會科學類的研究 甚至拉高到真理性的問題 為什麼要討論 "同性戀怎麼形成"這個問題? 這個問題被討論的意義與價值是什麼?? 這背後是出於一種什麼心態與思考 我都覺得很可議 我覺得啦 不一定如此? 許多所謂"科學家" 花龐大精神經費力氣 去研究探討"同性戀怎麼形成?" 終極目的 無非是 要證明"同性戀是因為在某個環節上 跟異性戀的差異" 然後把這個"差異" 去消除 就像我們研究分析 貧窮 犯罪一樣 終極目的是想"消除犯罪" "消除貧窮" 只要他們鬼扯出個點說 阿 研究"形成" 目的是為了"消除" 這就有點像以前西方研究人類學 目的是要證明"白人是最優秀地" 合理化"黑人 黃人是劣等人種" 要擔負"白種人的負擔" 雖然有點極端 但我有時候覺得就是如此 講講幾個論點 "天生論"支持者 在概念上類似"天賦人權" 強調性向差異的自然性與不可侵犯性 以在存在歧視的社會價值上 取得道德上的絕對正當性 雖然我們其實知道 人權不會自動天上掉下來 是靠人去爭取 但天生論的問題在 它可能過於強調天生 即先驗性 否定了可能的後天摸索 自我認同的實踐 也可能忽視社會環境條件對個人的可能影響 但如開頭講 我不相信100% 所以"後天論"同樣很有問題 後天論的支持者 很大成份是相信or主觀期待 可以通過種種"矯正"方式 讓同性戀"變成"異性戀 但這種看法 其實是更極端否定個人自我認同選擇 把自以為的"道德秩序價值" 強加於他人身上 個人一向是採取折衷式 同性戀是一個大框架 大群體集合 但關注個體自我實踐過程與差異 也就是看到差異 或許若干個體經驗有其共同性 可以歸納幾種狀況 但總地來說 在一個大群體框架上 想要找出或提出一個可以一體適用的通用準則 那是沒有意義且可行性極低的 今天板上的每位大大 都有各自的生命歷程 有共通也有不同 也許有人是100%天生 有人是90%先天+10%後天 有人是50%先天+50%後天 有人是1%先天_99%後天 so what? 重點還是 你現在你的認同是什麼? 你的認同是否合於你的本意所想? 這樣認同是否讓你感到快樂與自在? 至於這個過程 100人可能有100個故事 不是嗎?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.195