我个人是这麽认为 没有100%天生 也没有100%後天 因为事实上 人的主观认同 很难以去推定分析 哪些是先验(a priory) 哪些是後天(aquired) 加上群体基数过於庞大 从目前为止调查 都只是建立在有限的抽样上分析 以归纳法来看 是总结经验 加以分析 但可能缺漏了经验之外的客观存在 (ex:天下乌鸦一般黑 但事实上真的有白乌鸦) 用武断的文字去推定 本来就是非常危险的事 特别是在社会科学类的研究 甚至拉高到真理性的问题 为什麽要讨论 "同性恋怎麽形成"这个问题? 这个问题被讨论的意义与价值是什麽?? 这背後是出於一种什麽心态与思考 我都觉得很可议 我觉得啦 不一定如此? 许多所谓"科学家" 花庞大精神经费力气 去研究探讨"同性恋怎麽形成?" 终极目的 无非是 要证明"同性恋是因为在某个环节上 跟异性恋的差异" 然後把这个"差异" 去消除 就像我们研究分析 贫穷 犯罪一样 终极目的是想"消除犯罪" "消除贫穷" 只要他们鬼扯出个点说 阿 研究"形成" 目的是为了"消除" 这就有点像以前西方研究人类学 目的是要证明"白人是最优秀地" 合理化"黑人 黄人是劣等人种" 要担负"白种人的负担" 虽然有点极端 但我有时候觉得就是如此 讲讲几个论点 "天生论"支持者 在概念上类似"天赋人权" 强调性向差异的自然性与不可侵犯性 以在存在歧视的社会价值上 取得道德上的绝对正当性 虽然我们其实知道 人权不会自动天上掉下来 是靠人去争取 但天生论的问题在 它可能过於强调天生 即先验性 否定了可能的後天摸索 自我认同的实践 也可能忽视社会环境条件对个人的可能影响 但如开头讲 我不相信100% 所以"後天论"同样很有问题 後天论的支持者 很大成份是相信or主观期待 可以通过种种"矫正"方式 让同性恋"变成"异性恋 但这种看法 其实是更极端否定个人自我认同选择 把自以为的"道德秩序价值" 强加於他人身上 个人一向是采取折衷式 同性恋是一个大框架 大群体集合 但关注个体自我实践过程与差异 也就是看到差异 或许若干个体经验有其共同性 可以归纳几种状况 但总地来说 在一个大群体框架上 想要找出或提出一个可以一体适用的通用准则 那是没有意义且可行性极低的 今天板上的每位大大 都有各自的生命历程 有共通也有不同 也许有人是100%天生 有人是90%先天+10%後天 有人是50%先天+50%後天 有人是1%先天_99%後天 so what? 重点还是 你现在你的认同是什麽? 你的认同是否合於你的本意所想? 这样认同是否让你感到快乐与自在? 至於这个过程 100人可能有100个故事 不是吗?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.195