※ 引述《iedgu (未來.還是一直來一直來..)》之銘言： : 說說自己的看法 : 其實謝講的挺中肯的 也覺得他真的有思考過這件事 : 其實我們都知道 性向是變動的 多數人都可能對同性產生好感 : 只是在社會規範跟普世價值觀下 只有極少數人真的會走入同性戀情 : 但假設今天社會鼓勵同性戀 同性戀很可能因此變多 : 生產率勢必降低 人口肯定減少 雖說現在是人口爆炸的時代 : 甚至有很多孤兒 同志若想組成家庭 可以透過認養或捐贈等方式 : 不過這是現在的狀況 : 長遠來看其實這個問題蠻嚴重的 : 已經有很多頂客族了 新生兒出生率降低問題嚴重 : 一個總統候選人說這樣的話其實很中肯啊! 我到不太認同您的看法， 總覺得這麼說，似乎有種 把不願進入婚姻者 與 新生兒減少 歸咎於同志的感覺？ 我並不覺得這兩者有什麼太大的關連 反而應該檢討的是： 婚姻制度的不平等、托育制度不完善、社會福利不足、教育問題與困擾多、經濟...等 我覺得有很多面向都比「同志變多」還來得更加相關吧 再說，人口變多一定是好事嗎？人口少就一定是壞事嗎？ 是否我們對人口結構的想像，還停留在那種農業時代的想法，認為人多好辦事？！ 我們是否對於家庭、經濟的想像，過於單一了呢？ 以芬蘭為例，該國的人口為台灣的四分之一，地廣人稀，卻是全球e化最徹底的國家， 一間Nokia公司養活全芬蘭人，為芬蘭帶來可觀的財富與資源。 就從政府最近努力推動的「鼓勵生育」政策來看好了， 誰有資格生小孩？又由誰來決定生育？是自己？學者專家？還是政府？ 其間的壓迫與權力運作，在在顯示出父權的介入與政治脅迫。 性別的想像應是多元的，面對人口老化的問題，不應是單一的鼓勵生育， 甚至使用稅收制度來變相懲罰單身/不婚/不孕/同志/跨性別/…等人， 以暴力手段來建構「性別秩序」，鞏固傳統異性戀家庭型態，。 回到新聞中說的，「同性戀不該被鼓勵」，其中所隱含歧視與恐同的意識型態， 應該不言而喻，政府做了一堆鼓勵異性戀婚姻的事情，卻不敢鼓勵同志？ 雖然同志們可能也不屑於政府的鼓勵，但是啊，我到還滿想鼓勵同志組家庭的... 我覺得可以鼓勵同志組家庭，然後通通享有終生「水電費半價」啦～！！ （呼，最後一段開始胡言亂語了，該睡了，希望沒離題太遠...） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.116.164